П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П., 

с участием ФИО1,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>104, работающего в ООО 

<

данные изъяты> в должности начальника участка, 

У С Т А Н О В И Л :

21.06.2017г. в 19 час 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Колеос, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> от ул. ФИО4 с левым поворотом на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не предоставив преимущества в движении пешеходу, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода спереди справа налево по ходу движения а\м, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно в указанный день следовал по 

<

адрес> от ул. ФИО4 с левым поворотом на 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в связи со следующим.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; 

- заключением эксперта №м/3666 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, а именно: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными; перелом правой таранной кости, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, установленные повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, и является признаком среднего вреда здоровью;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; - рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении из ГБ № им. Пирогова; - справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда об отсутствии горизонтальной дорожной разметки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными опросами понятых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Данные доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол составлен правомочным должностным лицом - инспектором по ИАЗ роты № полка, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений законодательства при оформлении документов в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований не доверять документам составленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку работники полиции являются незаинтересованными лицами по делу, и у них нет оснований оговаривать ФИО1

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий ФИО1, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние, возраст ФИО1, а также действия последнего, который после произошедшего, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, добровольно возместил, причиненный ущерб, о чем свидетельствует расписка потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее последний привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания, и по которым не истек срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, ГУ МВД России по 

<

адрес> является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с 

<

данные изъяты> II Положения о ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета 

<

адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов в сумме 3000 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, размер которых подтверждается представленным счетом на указанную выше сумму (л.д. 41,42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Взыскать в счет возмещения судебных издержек с ГУ МВД России по 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 3 000 рублей, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа – ГУВД России по 

<

адрес>, 

ИНН 

<

***> 

Расчетный счет – 40№ 

Банк получателя – банк ГРКЦ ГУ банка России 

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

КБК 188 116 300 2001 6000 140

Наименование платежа – протокол № 

<

адрес>

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Сорокина О.П.

. 

.

.