58RS0027-01-2025-005923-60

Дело № 2-353/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.07.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 385 096,72 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 385 096,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, в судебном заседании пояснил, что транспортное средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, он взял у своего знакомого. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована не была. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, сумму ущерба также не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2025 в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. и принадлежащего ФИО9

Постановлением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 08.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. Из постановления следует, что 04.07.2025 в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис № № (период страхования с 25.04.2025 по 15.03.2026).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

08.07.2025 ФИО11. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору АвтоНС ПЛЮС серии ANSP №.

08.07.2025 СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО12. направление на осмотр/независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от 22.07.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, составляет 235 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 171 200 руб.

Из калькуляции ЕМ на ремонт по убытку № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, составляет 248 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 136 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств ФИО14. в общем размере 136 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.07.2025 на сумму 127 100 руб., № от 16.09.2025 на сумму 9 800 руб.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2025, в результате которого транспортному средству NBMW 3 series 320I xDrive, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что, в свою очередь, повлекло выплату истцом в пользу ФИО13 страхового возмещения по договору КАСКО, и, соответственно, предъявление иска о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности вина ответчика в событии дорожно-транспортного происшествия, материалами дела подтверждены, ответчиком не оспаривались.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 136 900 руб., доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере (385 096,72 руб.), суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 136 900 руб. за счет ответчика как причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 127 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены:

-копия договора об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО6 (исполнитель), по условиям которого предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора). Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №) (п. 4.1 договора);

-копия дополнительного соглашения № от 16.12.2024 к договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, по условиям которого стороны согласились продлить действие договора об оказании юридических услуг с 31.12.2024 по 31.12.2025 (п. 1 дополнительного соглашения);

-копия счета на оплату № от 16.08.2024 за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 на сумму 34 725 000 руб.;

-копия платежного поручения № от 21.08.2024 о перечислении СПАО «Ингосстрах» Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 денежных средств в размере 34 725 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг содержит условия общего характера (в частности, оказание услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования) и не указывает на конкретный предмет требований именно в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что спорные расходы понесены истцом именно в рамках настоящего спора и являются необходимыми в целях реализации права истца на судебную защиту в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб., которые истец понес при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., вид на жительство иностранного гражданина серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., водительское удостоверение № от 16.01.2020, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в порядке суброгации 136 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.