Судья: Павлова О.Ю. Дело № 12-5988/2020

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пильниковой О.В., действующей в интересах Федерального Казенного учреждения «Управления Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «Черноморье») на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года, 

установил:

постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 № 188-19-25-08 от 27 марта 2020 года, юридическое лицо - ФКУ УПРДОР «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Пильникова О.В. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Свиридкину Е.А., действующую в интересах ФКУ УПРДОР «Черноморье», поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период со 2 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года на основании распоряжения от 30 сентября 2019 года № 4570-р с целью выполнения пункта 1 программы проведения проверок от 08 августа 2019 года проведена выездная проверка в отношении ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ИНН 

<

№...>) при реконструкции объекта капитального строительства: «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Макопсс на км 90+907 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>.

По результатам проверки выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные юридическим лицом ФКУ УПРДОР «Черноморье».

Так, ФКУ УПРДОР «Черноморье» нарушены требования часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом - ФКУ УПРДОР «Черноморье» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФКУ УПРДОР «Черноморье» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФКУ УПРДОР «Черноморье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков