КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Власенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-160/2017 в отношении: 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ответ на неправомерный удар кулаком находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 в область лица ФИО1, не повлекшие вреда его здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее четырёх ударов кулаками спереди по туловищу, справа и слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома средних отрезков 8,9,10 ребер справа, осложнившихся правосторонним пневмотораксом, закрытого перелома среднего отрезка 8 ребра слева, кровоподтёков и ссадин лица, разрыва слизистой щеки справа, гематомы правой орбитальной области и правого века, контузии легкой степени правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, которые в совокупности являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, высказал согласие на особый порядок судебного разбирательства (т.1 л.д. 199)

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 не женат, детей не имеет, не судим, характеризуется по месту жительства, месту прохождения срочной службы и по месту работы положительно (т.1 л.д.165,174), имеет грамоты и благодарственные письма, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.163), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает-противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.30-32, 34-36, 135-145), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает-раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, поскольку ответ ФИО1 на неправомерное поведение потерпевшего мог быть более соответствующим и менее опасным. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, характеризуется по месту жительства и работы положительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание степень раскаянья ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания основного наказания, с применением условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.77-79) после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пуровскому району-вернуть законному владельцу, в случае отказа-уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пуровскому району-уничтожить; 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшему Потерпевший №1- считать возвращенным законному владельцу;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров 

Копия верна: судья

Подлинник приговора подшит в деле № 1-160/2017 Пуровского районного суда