72RS0028-01-2023-001354-43

<

данные изъяты>

№ 2-1071/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1071/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» (далее по тексту ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2022г. между ООО МК «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №312922006808, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 99 900 рублей, сроком на 18 месяцев, процентная ставка составляет 63% годовых.

Ответчик кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на 08.11.2023 г. за период с 30.09.2022г. по 26.08.2023г. задолженность составляет 107 667,96 руб., в том числе: 80 701,65 руб. основной долг, 21220,61 руб. проценты по основному долгу, 3664,82 руб. проценты за пользование просроченным основным долгом, 1157,19 пени по просроченному основному долгу, 923,69 руб. пени по просроченным процентам.

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6,78). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, её извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.183,84). Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО МФК «Пойдём!» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 29.09.2022 г. между ФИО1 и ООО МФК «Пойдём!» заключен договор микрозайма №312922006808, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 99 900 рублей, на срок 18 месяцев под 63% годовых (л.д.15-16).

Из платёжного поручения №233 от 29.09.2022 следует, что ООО МФК «Пойдем» перечислило ФИО1 денежные средства по договору микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г. 99 900 руб. (л.д. 19).

Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вносить платежи ежемесячно 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8699 руб., последний платеж производится в последний день срока действия Договора потребительского микрозайма.

Как следует из п.14 договора микрозайма, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие Условия Договора. ФИО1 с условиями договора ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Тем самым, ознакомившись со всеми вышеуказанными документами, ответчик ФИО1 добровольно заключила договор потребительского микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г. на согласованных с истцом условиях. 

При этом сведения о том, что договор микрозайма заключен ФИО1 на крайне невыгодных для неё условиях и вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора воспользовалась неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки её воле, в материалы дела не представлены. Ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой микрозайма, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд исходит из того, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи микрозайма, с которыми он ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения её прав при заключении договора займа. 

Договор займа подписан ФИО1, с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. В случае неприемлемости условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором микрозайма процентов.

Согласно выписке за период с 29.09.2022 г. по 21.11.2023 г., после получения суммы кредита ответчиком с 03.10.2020 г., последний платеж был произведен 29.03.2023 г. в размере 5 руб. (л.д.70).

Добровольного возврата суммы микрозайма и процентов ответчиком ФИО1 до настоящего времени произведено не было, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо изменений и дополнений к указанному договору займа между сторонами заключено не было. Указанный договор микрозайма сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств иного сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

15.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-5658/2022-2м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в размере 107 667,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1676,68 руб., который отменен 02.11.2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.17,62).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г. со стороны истца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика. 

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение условий договора, и в соответствии с п.12 договора займа, в случае невозврата указанной в п.1 договора суммы микрозайма, а также предусмотренных п.4. договора процентов в определённый настоящим договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В этой связи, истец начислил ответчику сумму пени.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований (л.д.11), на момент предъявления иска задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г. по состоянию на 08.11.2023 г. за период с 30.09.2022г. по 26.08.2023г. составляет 107 667,96 руб., в том числе: 80 701,65 руб. основной долг, 21220,61 руб. проценты по основному долгу, 3664,82 руб. проценты за пользование просроченным основным долгом, 1157,19 пени по просроченному основному долгу, 923,69 руб. пени по просроченным процентам.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств иного суду не представлено. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 26.08.2023 г. (л.д.20), ФИО1 не исполнено.

В связи, с чем задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г. по состоянию на 08.11.2023 г. за период с 30.09.2022г. по 26.08.2023г. составляет 107 667,96 руб., в том числе: 80 701,65 руб. основной долг, 21220,61 руб. проценты по основному долгу, 3664,82 руб. проценты за пользование просроченным основным долгом, 1157,19 пени по просроченному основному долгу, 923,69 руб. пени по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору потребительского микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г., требования истца ООО МФК «Пойдём!» о взыскании с ответчика задолженности договору потребительского микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3353,36 руб. согласно платежным поручениям №85717646 от 28.08.2023г. и №86892984 от 08.1.2023г. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!», ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского микрозайма №312922006808 от 29.09.2022 г. по состоянию на 08.11.2023 г. за период с 30.09.2022г. по 26.08.2023г. 107 667,96 руб., в том числе: 80 701,65 руб. - задолженность по основному долгу, 21220,61 руб. - задолженность по процентам, 3664,82 руб. -задолженность по просроченным процентам, 1157,19 руб. пени по просроченному основному долгу, 923,69 руб. пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 11 декабря 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>