Дело № 1-365/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кулабиной С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой Якушевой 

<

данные изъяты>

ее защитника: адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № 1837 и ордер № 008982 от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Якушевой 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушева 

<

данные изъяты> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Якушева 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в комнате 

<

адрес>, куда прибыл ранее ей знакомый Потерпевший №1 

В ходе общения между Якушевой 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 произошёл словестный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью, в ходе которого у Якушевой 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Якушева 

<

данные изъяты>, находясь в комнате 

<

адрес>, взяла со стола кухонный нож, после чего подошла к Потерпевший №1, находящемуся к ней лицом, и, во исполнение своего преступного умысла, удерживая в правой руке указанный кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область груди.

В результате преступных действий Якушевой 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, было причинено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья по около-грудинной линии слева с развитием малого гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могло быть лезвие ножа и т.п. предметы, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития от 24.04.2008 года № 194 «н» пункт 6.1.9).

Подсудимая Якушева 

<

данные изъяты> в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Якушева 

<

данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Якушевой 

<

данные изъяты> - адвокат ФИО5, ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимой не имеет, настаивает на назначении ей наказания не связанного с изоляцией от общества. 

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Якушева 

<

данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Якушевой 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Якушева 

<

данные изъяты> совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Она ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью.

Смягчающими наказание Якушевой 

<

данные изъяты> обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, представленную явку с повинной. 

Отягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание за совершенное преступление по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Якушевой 

<

данные изъяты> на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Якушевой 

<

данные изъяты>, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание наличие у нее постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, … кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Якушевой 

<

данные изъяты> совершено тяжкое преступление, которое в перечень исключений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, не включено, в связи с чем положения данной статьи могут быть к ней применены.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании Якушева 

<

данные изъяты> имея постоянное место работы, жительства и регистрации, фактически проживает вдвоем с малолетней дочерью – ФИО8, за которой осуществляет необходимый и должный уход и контроль, о чем свидетельствуют благодарственные письма в ее адрес, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем учитывая, что она может и желает заниматься воспитанием своего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и его воспитания, суд считает возможным отсрочить Якушевой 

<

данные изъяты> реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якушеву 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Якушевой 

<

данные изъяты> реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Якушевой 

<

данные изъяты> подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- футболка с веществом бурого цвета и повреждениями, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова