Судья Кошутин Д.П. Дело №22-1582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Раджабове О.Р.о., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Тисковского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судим:

19.11.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.03.2016 ограничение свободы заменено на 10 месяцев 22 дня лишения свободы;

24.08.2016 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 150, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 07.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

27.06.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.06.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2019, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 11.12.2019;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 11.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2019 в период с 04.06.2019 по 10.10.2019 включительно;

потерпевшим Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4, ФИО8 разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства;

указанным приговором также осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении указанных лиц не обжалуется,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО8 на сумму 8 000 рублей. Преступление совершено в период с 26.05.2019 по 01.06.2019 на территории СНТ «Ивушка» Красносулинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить. Указывает, что приговор незаконный, необоснованный, допущены нарушения, предусмотренные п. 1 – 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В дополнительно поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор несправедлив, чрезмерно суров, доводам защиты не дано объективной оценки, в должной мере не учтены удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, преступление совершено вынужденно вследствие материальных затруднений, связанных с судимостью, затрудненной реабилитацией и трудоустройством. Рассмотрение дела в особом порядке доказывает, что вину признал полностью, осознал последствия и глубоко раскаялся, возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных или принудительных работ, что позволило бы осужденному быстрее адаптироваться и встать на путь исправления.

На апелляционные жалобы ФИО1 государственным обвинителем Бессмельцевым В.А. и потерпевшим ФИО8 поданы возражения с просьбой приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тисковский А.А. подержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Фроленко В.В. полагала, что оснований к изменению или отмене приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям дана юридическая квалификация по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, уже признаны судом в качестве смягчающих.

Суд обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья