Дело № 1-24/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 25 мая 2018 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Скусинец Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой В.И., представившей удостоверение № 51 и ордер № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Токмагамбетова Каната Урибасаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2018 года в 08 часов 22 минуты в 15 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО ФИО1 управляя автомобилем УАЗ-396255 г/н №, двигаясь по второстепенной дороге ул. Инженерное обеспечение в сторону ул. Газовиков, в нарушение п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушении дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного на ул. Инженерное обеспечение, перед пересечением с проспектом Мира и ул. Газовиков, ФИО1 проявив преступную небрежность, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пр. Мира, являющемуся главной дорогой, выехал на перекресток указанных дорог, где допустил столкновение с автомобилем «Subaru В9 Tribeca» г/н № под управлением водителя ФИО9, движущемуся по главной дороге пр. Мира со стороны автодороги Сургут-Салехард в сторону ул. Молодежная. После столкновения с указанным автомобилем автомобиль УАЗ-396255 г/н № был отброшен на автомобиль «ACURA MDX» г/н № под управлением ФИО10, находящегося в неподвижном положении на проезжей части ул. Газовиков передней частью в направлении пр. Мира, в результате чего также произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля УАЗ-396255 г/н № получили телесные повреждения: пассажир Потерпевший №1 в виде: обширной скальпированной раны лобно-теменной области слева, открытого перелома лобной кости слева, латерального края левой глазницы, стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, гемосинусита левой лобной пазухи, основной пазухи справа, левой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтеков окологлазничных областей, закрытого перелома дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого неосложненного перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без смещения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшие в ходе предварительного следствия, согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 38, 46) и работы (т. 2 л.д. 47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в пользу каждой 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, признанные подсудимым в полном объеме, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 06 апреля 2018 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению (т. 2 л.д. 8).

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Токмагамбетова Каната Урибасаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Губкинский ЯНАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 Взыскать с Токмагамбетова Каната Урибасаровича в пользу Потерпевший №1 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №2 Взыскать с Токмагамбетова Каната Урибасаровича в пользу Потерпевший №2 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 06 апреля 2018 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: автомобиль «Subaru Tribeca» г/н № – возвратить по принадлежности ФИО9; автомобиль УАЗ-396255 г/н № – возвратить по принадлежности ФИО8; DVD-диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _______________________