Дело №2-893/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого собора г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Троицкого собора г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с иском к МО г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрел домовладение №, состоящее из одноэтажного брусчатого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> Для строительства указанного домовладения был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ( далее по тексту - ДМИиЗО) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано, поскольку не были установлены границы земельного участка. Истцом было оформлено межевое дело и была проведена процедура по уточнению границ земельного участка, однако, в передаче земельного участка в собственность было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что нарушено его право на приватизацию земельного участка и имеется сор о праве на земельный участок. Статьей 1 ЗК РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними земельных объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Спорный земельный участок при строительстве объекта недвижимости имел вид разрешенного использования- под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в муниципальной собственности, имеет площадь 

<

данные изъяты>.м., на нем расположен объект - жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, выполнен межевой план, содержащий координаты границ испрашиваемого участка. Истец является религиозной организацией, объект используется в целях уставной деятельности. Просит обязать МО г.Красноярск предоставить в собственность бесплатно истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д.4-6).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДМИиЗО ( л.д.176).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.211) требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.189, 190, 191, 192, 193), в суд не явились. Представитель Управления Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.183-187), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.5ст.1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Судом установлено, что Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Троицкого собора г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> основание регистрации права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 продал, а Троицко православная церковь купила домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м.. Домовладение принадлежит продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ( л.д.27-28). Земельный участок был предоставлен ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Троицкого собора г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м. ( л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано, отказ мотивирован тем, что границы земельного участка не определены ( л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДМИиЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании было отказано, поскольку земельный участок находится в четырех территориальных зонах: зоне рекреационного назначения, общественно-деловой зоне, зоне территорий общего пользования и границах коридоров красных линий, зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Кроме того, указано на то, что земельный участок частично расположен в функциональной зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий. Данная функциональная зона включает в себя участки территорий города, предназначенный для размещения автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, объектов благоустройства, а так же для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов. В силу п.8ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участка в составе земель общего пользования ( л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры администрации г.Красноярска на обращение настоятеля Свято-Троицкого Собора г.Красноярска о внесении изменений Генеральный план городского округа г.Красноярск относительно земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сообщило об отказе во внесении изменений в генеральный план города, по следующим основаниям. Испрашиваемый земельный участок расположен в створе расширения автодороги по 

<

адрес>. Ширина улиц определяется расчетом согласно СП42.13330-2010 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*) в соответствии с категориями улиц и дорог. Согласно генеральному плану и комплексной транспортной схеме ул.Березина является магистральной улицей районного значения. Ширина улицы определена расчетом в соответствии с требованием СНиП с учетом перспективы развития города, интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов, санитарно-гигиенических требований и требования гражданской обороны, составляет около 

<

данные изъяты>.. В соответствии с требованиями СНиП, ширина магистральной улицы принимается 

<

данные изъяты>., проектом установлена минимально допустимая ширина, которая не может быть уменьшена ( л.д.53-54). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что истец имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст.ст.39.5, 39.20 ЗК РФ. Застройщиком ФИО2 было получено разрешение на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, который разрешил строительство в пределах отведенной территории общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> Истец купил целое домовладение, находящееся на участке земли площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.1ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В отзыве на иск третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю указало, что в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ обратилась Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Троицкого собора г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в г.Красноярске. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО2. Правом на оформление в упрощенном порядке прав на земельные участки обладают граждане (физические лица) собственники задний, строений, сооружений на денных земельных участках. Однако, с заявлением о регистрации права обратилось юридическое лицо. Заявителем не был представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка в порядке ст.39.1 ЗК РФ ( л.д.183-187).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Земельным кодексом РФ оснований для бесплатного предоставления истцу испрашиваемого земельного участка. По делу установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. был предоставлен ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее истцу спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение не передавался, кроме того, истец является юридическим лицом, следовательно, по основанию ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ истец на бесплатную передачу ему земельного участка права не имеет. 

Согласно ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

По делу установлено, что истец является собственником здания площадью 

<

данные изъяты>.м., требование заявлено о передаче в собственность бесплатно участка площадью 

<

данные изъяты>.м., решения о предоставлении истцу земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. уполномоченным органов не принималось. Суду не представлено бесспорных доказательств необходимости эксплуатации земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. для эксплуатации здания 

<

данные изъяты>.м.. 

Согласно ст.6 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 30.11.2010 N 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников. 

Представленное истцом заключение ООО «САИ» по обоснования площади земельного участка 500кв.м. для эксплуатации здания, принадлежащего истцу на праве собственности, в качестве такового доказательства судом не может быть принято, поскольку право собственности за истцом зарегистрировано на жилой дом, из характеристики объекта следует, что здание используется для проживания служащих прихода ( л.д.104), целевое назначение здания (для проживания) не изменено, дом не используется для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, земельный участок площадью 500кв.м. используется для обслуживания жилого дома ( л.д.104), а не для целей религиозного значения, в связи с чем к указанному заключению ( л.д. 98-175), которым дана оценка нуждаемости на соответствие СП 31-103-99 «Здания, сооружения и комплексы православных храмов», суд относится критически. 

Из анализа норм Земельного кодекса РФ следует, что истец, являющийся собственником жилого здания, имеет, в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.20 данного Кодекса, право на приобретение земельного участка за плату без проведения торгов, поскольку в силу ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно п.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истцом же заявлено о передаче ему земельного участка бесплатно. 

Кроме того, в силу п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок распложен в четырех территориальных зонах ( л.д.49-52), изменений в генеральный план г.Красноярска не вносилось, при этом мнение Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о несоответствии закону отношения земельного участка к нескольким территориальным зонам, на которое ссылается истец ( л.д.195), полностью согласуется в требованием Земельного кодекса РФ, что исключает возможность признания права на таковой земельный участок.

Доводы представителя истца о том, что на основании договора купли-продажи истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ФИО2, в связи с чем земельный участок подлежит передаче истцу бесплатно, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.. 

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. 

Согласно п.2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( ст.ст.39.1-39.26). 

По делу установлено, что с заявлением об оформлении права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался, иных оснований для бесплатной передачи участка в собственность, установленных главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для передачи истцу в собственность бесплатно земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого собора г.Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова