УИД 72RS0014-01-2019-012416-30, дело № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 февраля 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием прокурора Мостовщиковой А.Д.,

следователя ФИО2,

подозреваемого ФИО3, 

защитника – адвоката Ногина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД Тюменского межрайонного СО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверия, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ было образовано общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (далее – Общество), зарегистрированное в ЕГРЮЛ под №, которое ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на налоговый учет в МИФНС России № по 

<

адрес>, ему присвоен ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения сведений о юридическом лице за №, согласно которым лицом, имеющим право действовать без доверенности, стал являться директор Общества ФИО3

В соответствии с п. 1.1. Устава Общества (далее – Устав) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.3. Устава, фактический адрес Общества: Российская Федерация, 

<

адрес>, стр. 2. Согласно п.7.1. Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который назначается единственным участником общества на неограниченный срок. Согласно п. 7.2. Устава, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия.

Такими образом, в ходе осуществления своих полномочий директор Общества ФИО3, выполнявший функции исполнительного органа Общества, был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, имел полномочия по заключению договоров от имени Общества с другими хозяйствующими субъектами и физическими лицами, а также имел возможность расходования получаемой Обществом от осуществляемой деятельности прибыли. При этом в рамках осуществления своих полномочий директор Общества ФИО3 достоверно знал, что Общество является субъектом предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» и АО «ТОДЭП» был заключен муниципальный контракт №-ЭА/16 «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в 

<

адрес> муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог» на строительство указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОДЭП» и Обществом в лице директора ФИО3 в целях выполнения муниципального контракта №-ЭА/16 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в 

<

адрес> муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог. 2 этап (1 очередь), 

<

адрес> №, № (с пк4+77-пк11+47)», по условиям которого Общество обязалось выполнить данные работы на указанном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора Общества ФИО3, наделенного административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в рамках осуществления руководства текущей деятельности Общества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств 

<

адрес>, выделенных на инженерную подготовку площадки для жилищного строительства в 

<

адрес> муниципального образования Тюменского муниципального района, путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, то есть в сфере предпринимательской деятельности, а именно: путем вступления от имени Общества с АО «ТОДЭП» в договорные правоотношения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения от АО «ТОДЭП» денежных средств, как в своих личных целях, так и для использования в рамках предпринимательской деятельности Общества. 

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>», АО «ТОДЭП», Администрации Тюменского муниципального района значительного имущественного вреда, и, желая наступления указанных последствий, то есть, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности и материального обогащения, зная о том, что работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закончены в полном объеме не будут, а также то, что МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» осуществит приемку работ по документам заочно и согласует оплату, предусмотренную договорами, с расчетом на добросовестность подрядной организации, которая должна будет окончить работы в полном объеме до конца 2016 года, ФИО3, находясь в офисе Общества по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил акты, содержащие несоответствующие действительности завышенные объемы выполненных Обществом работ, которые не собирался выполнять в полном объеме, и представил их в АО «ТОДЭП» по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>.

В результате преступных действий директора Общества ФИО3 и.о. генерального директора АО «ТОДЭП» ФИО4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений директора Общества ФИО1, добросовестно полагая о наличии у Общества намерений завершить работы по инженерной подготовки площадки для жилищного строительства в 

<

адрес> муниципального образования Тюменского муниципального района, подписал представленные ФИО3 акты, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а АО «ТОДЭП», в свою очередь, на основании данных актов подготовило свои акты, которые направило МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, подписал акты выполненных работ, согласно которым АО «ТОДЭП» в полном объеме выполнило работы по муниципальному контракту №-ЭА/16 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически участок дороги по 

<

адрес> № с ПК 4+77 до ПК 11+47 и 50 метров 

<

адрес> № построен не был, в связи с чем АО «ТОДЭП» необоснованно были перечислены денежные средства в сумме 1288615,46 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены Обществу на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № «У Космоса» ПАО «Запсибкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>.

В результате совершенных путем злоупотребления доверием действий директора Общества ФИО3 из бюджета 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 1288615,46 руб., которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету 

<

адрес> значительный ущерб.

Таким образом, ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходатайстве, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь по ОВД Тюменского межрайонного СО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО2, подозреваемый ФИО3, его защитник Ногин С.В. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Подозреваемый ФИО3 также пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по инженерной подготовке площадки для жилищного строительства в 

<

адрес> муниципального образования, Тюменского муниципального района Общество в полном объеме выполнило (т. 1 л.д. 86).

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и количество совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по ОВД Тюменского межрайонного СО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 0047102001; ОКТМО 71701000001; КБК 41№; р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> (отделение Тюмень, 

<

адрес>), УИД 72RS0№-30.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дело №, хранящиеся в Калининском районном суде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, – хранить в Калининском районным суде 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья подпись А.Н. Величко

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

А.Н. Величко