УИД 55RS0014-01-2025-001200-55

Дело № 2-642/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3 в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки права требования № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования по указанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД, в дальнейшем на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование перешло ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 201 370,75 рублей, задолженность по основному долгу – 62630,79 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 21 060,31 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам - 89 220,59 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 103,69 рублей (Н), задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 355,37 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее обращались за судебной защитой к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 83 691,10 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного акта. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 691 рублей 1 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО6в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правил заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей, на срок 24 месяца, под 38,31 % годовых, тарифный план «Без комиссий 32.9%». Переплата по кредиту в год 18,84%(л.д.6). 

Как видно из заявления на перевод денежных средств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в ООО КБ «Ренессанс Капитал» № была переведена на счет № сумма в размере 101 000 рублей по кредитному договору (л.д.8 оборот).

Согласно графику платежей по Кредитному договору №, размер ежемесячного платежа составляет 5 796,61 рублей, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возврата составляла 139 118,42 рублей(л.д.7 оборот). 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата займа и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком ФИО3, Банком предъявлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 83 691 рублей 1 копеек, по итогу рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий судебный приказ, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных ФИО3 возражений.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» договора о кредите на указанных выше условиях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки права требования № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования по указанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД, в дальнейшем на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование перешло ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

Данные об оспаривании ответчиком договоров цессии в деле отсутствуют.

Как следствие, к ООО «РСВ» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО7

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РСВ» в подтверждение заключения договора и выдачи ФИО3 кредита представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 201 370,75 рублей, задолженность по основному долгу – 62630,79 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 21 060,31 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам - 89 220,59 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 103,69 рублей (Н), задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 355,37 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО3 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО«РСВ» с ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83 691 рублей 1 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 87 691 рубль 1 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.