Судья Никитин А.В. Дело № 7п – 342/2025

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Красноярск 

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мясникова Е.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года о продлении срока содержания Пирзода Сунатулло Санджаршо в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» №2522500585 от 15 октября 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением начальника МО МВД России «Березовский» от 15 октября 2025 года ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до 48 часов.

15 октября 2025 года в Березовский районный суд Красноярского края поступило ходатайство начальника МО МВД России «Березовский» о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении для иностранных граждан.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года, срок содержания ФИО1 в специальном учреждении для иностранных граждан продлен до 13 января 2026 года.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Мясников Е.В. просит отменить вышеуказанное определение судьи от 17 октября 2025 года, ссылаясь на его незаконность. Полагает, судьей не учтена личность ФИО1, что он недавно был освобожден из-под стражи по причине оправдательного приговора и не представляет общественной опасности для окружающих. Также ссылается на необоснованность привлечения к административной ответственности и допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении должностным лицом полиции дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Мясников Е.В. жалобу поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, судья районного суда, применив положения ч.1 и ч.2 ст.27.19.1 КоАП РФ, пришел к выводу об его удовлетворении в связи с необходимостью времени для решения вопросов, связанных с административным выдворением лица.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется. 

Как установлено ч.1 ст.27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее закон № 115-ФЗ), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.3 ст.27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Срок, указанный в ч.3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 27.19 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом N 115-ФЗ не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Оценив доводы ходатайства и установив обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения по существу, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о необходимости продления срока содержания ФИО1 в специальном учреждении для надлежащего исполнения постановления о его принудительного выдворении за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, содержание иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения постановления направлено на исключение возможности ФИО1 уклониться от назначенного наказания. 

При этом, доводы жалобы защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ подлежат проверке судьей районного суда в случае подачи жалобы на Постановление врио начальника ОП МО МВД России «Березовский» от 15 октября 2025 года. Принятое судьей по такой жалобе решение в дальнейшем может быть проверено в Красноярском краевом суде. Проверка законности принятого должностным лицом полиции постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии решения судьи районного суда, законом не предусмотрена. 

На основании имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в частности принимая во внимание его имущественное положение, с учетом длительного периода не осуществления трудовой деятельности, обжалуемое определении судьи районного суда о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до 90 суток, является обоснованным и законным.

При этом, содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до исполнения постановления о выдворении является обеспечительной мерой, предусмотренной законом. 

Установленный судом срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен на исполнение принятого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе не ограничивает права ФИО1 обратиться в суд с ходатайством о его немедленном приведении в исполнение либо его обжаловать, в связи с чем, указание в жалобе защитника о назначении несоразмерного срока – 90 сток, является несостоятельным. 

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года, состоявшееся по результатам рассмотрения ходатайства начальника МО МВД России «Березовский» о продлении срока содержания Пирзода Сунатулло Санджаршо в специальном учреждении для иностранных граждан, оставить без изменения, жалобу защитника Мясникова Е.В. – без удовлетворения. 

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2