Дело № 2-1071/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит был зачислен на счет по вкладу заемщика №. Однако с мая 2016 года Заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно его погашением. По состоянию на 30.06.2017 года за Заемщиком числится задолженность в сумме 63254,79 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 63254,79 руб., расходы по госпошлине в сумме 2097,64 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. 

Кредит был зачислен, согласно заявлению на зачисление кредита, на счет по вкладу заемщика №.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, п.3.1 Общий условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся, в соответствии с преамбулой Кредитного договора его неотъемлемой частью, погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей по 2097,32 руб., последний платеж 2120,96 руб.(л.д.38.39).

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца на Публичное акционерного общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк (л.д.74).

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

29 мая 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.61).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.06.2017 года задолженность по кредитному договору составила 63254,79 руб., в том числе задолженность по процентам – 7611,42 руб., в том числе просроченные 6943,72 руб., в том числе просроченные на просроченный долг 667,760 руб.; задолженность по кредиту 54447,66 руб., просроченная ссудная задолженность 54477,66 руб., неустойки 1165,71 руб., неустойка по кредиту 684,85 руб., неустойка по процентам 480,86 руб. (л.д.13,14-27).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких – либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено. 

Доказательства, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, либо возражения по иску ответчик также не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ответчика суммы долга в размере 63254,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2097,64 руб. (л.д.87,88). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 2097,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 63254,79 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2097,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Ю. Хрипунова 

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.