Дело №2а-2301/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за разъяснением, на какое исполнительное производство обращено взыскание на ее пенсию.

В ответ истица получила на руки (дата) копию постановления от (дата) об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 2 718 826,63 по сводному исполнительному производству №...-СД, в котором не сказано в чью пользу, т.е. кто взыскатель. Копии постановления ранее истица не получала. Более никаких разъяснений истцу предоставлено не было. На официальном сайте УФССП РФ по Нижегородской области такого сводного ИП нет.

Таким образом, истица считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления от (дата) об обращении взыскания на пенсию должника, а также считаю незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не ознакомлению истца с исполнительным производством, введением истца в заблуждение относительно сводных производств, т.к. постановления об объединении исполнительных производств в сводное истцу ни разу не направлялись.

Согласно ст.219 ч.3 КоАП РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления от (дата) истица получила на руки (дата), находясь временно нетрудоспособной. Административный иск от (дата) отправлен в суд почтой России с копией листка нетрудоспособности. В связи с чем истица просит суд десятидневный срок восстановить.

Истец утверждает, что ее никто не информировал о всех вышеуказанных действиях при исполнительном производстве, с вышеназванными постановлениями истица ознакомлена не была, копии данных постановлений ей не вручались.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ЗФ «Об исполнительном производстве» «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении мне копии постановления от (дата) об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 2 718 826,63 по сводному исполнительному производству №...-СД.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по ... ФИО2 от (дата) об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 2 718 826,63 по сводному исполнительному производству №...-СД.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечены: ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, ФИО4, ООО КБ «Юниаструм банк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец одновременно с административным исковым заявлением просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, по тем основаниям, что в соответствии с листиком нетрудоспособности выданным ГБУЗ НО ГП 30 города Нижнего Новгорода ФИО1 в период с 16.01.2018г. по 27.02.2018г. являлась неработоспособной.

Суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда №... от 27.09.2016г. о некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства российской федерации, разъяснено, что в качестве причин восстановления срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Установлено, что истец узнала об оспариваемом бездействии и оспариваемом постановлении 15.02.2018г., согласно листику нетрудоспособности выданным ГБУЗ НО ГП 30 города Нижнего Новгорода ФИО1 в период с 16.01.2018г. по 27.02.2018г. являлась неработоспособной, с настоящим иском в суд обратилась согласно почтового письма 28.02.2018г.

При таких обстоятельствах суд полагает пропущенный процессуальный срок для обращения в суд является уважительным в связи с чем подлежит восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.10.2017г. судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по ... в соответствии со ст. 34 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от (дата) №...-ИП, от (дата) №..., от (дата) №..., в сводное исполнительное производство №...-СД, в отношении должника ФИО1.

Судом установлено, что в настоящее время судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по ... ФИО2 в соответствии со ст. 34 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от (дата) №...-ИП, от (дата) №...-ИП, от 11.01.2018г. №...-ИП, от 11.01.2018г. №...-ИП, от (дата) №...-ИП, от 21.07.2016г. №...-ИП, от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., в сводное исполнительное производство №...-СД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом в силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

30.10.2017г. судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 2 718 826,63 рубля по исполнительному производству №...-СД.

Данное постановление для исполнения направлено в ГУ ПФР в Советском районе.

Пунктом 3 указанного постановления установлено удержание пенсии и иных в размере 50%.

Однако судом установлено, что копия данного постановления в адрес ФИО1 не направлялось.

При этом судом установлено, что 16.11.2017г. согласно Акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано от ФИО6 к ФИО2

Приказом УФССП России по ... от 28.2.2017г. №...-к судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по ... уволена с федеральной государственной гражданской службы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от (дата) об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 2 718 826,63 по сводному исполнительному производству №...-СД, заявлены обосновано.

Вместе с тем судом установлено, что условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника соответствуют требованиям Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ.

При этом вопреки доводам административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает ограничение, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, т.е. соответствует закону, а потому обжалуемое постановление не может признано незаконным и не подлежит отмене (изменению) в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по ... ФИО2, Советскому РО УФССП России по ..., старшему судебному приставу Советского РО УФССП России по ... ФИО3, УФССП России по ..., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ..., выразившееся в не направлении истцу копии постановления от (дата) об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 2 718 826,63 рублей по сводному исполнительному производству №...-СД.

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин 

(марка обезличена)

(марка обезличена)