РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.10.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ООО "Сочижилсервис плюс" ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Сочижилсервис плюс" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" произвести перерасчет за непотребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по адресу потребления: г.Сочи, 

<

адрес>, за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г., и выдать расшифровку произведенного перерасчета.

В судебном заседании истец уточненные требования иска поддержал.

Представители ответчика указали на обоснованность производства начислений на содержание и обслуживание МКД, а также расчетов за коммунальные услуги.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником квартиры 

<

адрес> в г.Сочи.

Истец указывает, что начиная с декабря 2016 г., при отсутствии каких-либо договорных отношений между собственниками помещений в МКД по указанному адресу и ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" данная организация выставляет платежные документы по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а с января 2017 г. – и за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД.

Указанные платежные документы не содержат информацию о применяемых тарифах, нормативах и т.п. и основаниях для их применения, начисления регулярно изменяются и подвергаются некоему перерасчету.

03.05.2018 г. истец обратился в ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН/КПП №/№) с заявлением, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбы:

1. ввиду отсутствия какой-либо ясности во взаимоотношениях ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (выгодоприобретателя) с собственниками жилых и нежилых помещений МКД по указанному адресу, одним из которых является истец, и отсутствия какой-либо обязательной информации на официальном Интернет-сайте ООО "Сочижилсервис ПЛЮС": http://sgs-plus.ru/vorovskogo-20/ предоставить заявителю копию протокола общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> в г.Сочи и копию договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, которые, безусловно, не существуют;

2. для проверки правильности производимых ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" начислений и определения размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды, приходящиеся на квартиру истца, по позициям: "Эл/эн СОИ", "ГВС СОИ", "ХВС СОИ", "лифты", "водоотведение СОИ", предоставить заявителю сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, площади помещений общего имущества МКД, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, о примененных при этом нормативах и тарифах на соответствующие виды коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, помесячно, за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2018 г., в соответствии с положениями и сроками п.п. р) п.31 раздела IV "Права и обязанности исполнителя" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

16.05.2018 г. истцом был получен ответ, направленный и подписанный от имени другой организации, которая выгодоприобретателем не является, а именно - ООО "Сочижисервис" (ИНН/КПП №/№), ФИО4, без указания его должностного положения в этой организации и наличия соответствующих полномочий, заверенный печатью иного юридического лица. Данный ответ запрашиваемых копий документов, запрашиваемых сведений не содержит.

Из материалов дела видно, что МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения с выгодоприобретателем - ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН/КПП №/№) не вступал; собственники помещений многоквартирного дома не выбирали общим собранием данную управляющую организацию, начисления за не потребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не подтвержденные никакими расчетами, формулами, значениями применяемых параметров и т.п. и приходящиеся на принадлежащее истцу жилое помещение, являются незаконными.

31.07.2018 г. в Центральный районный суд г.Сочи представителем ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" по доверенности ФИО2 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлена в качестве доказательства наличия оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, заверенная подписью генерального директора ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" ФИО4 и печатью ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" копия "Договора управления многоквартирным домом" от 20.12.2011 г. (л.д. 62-65), заключенного между ООО "Сочижилсервис" в лице директора ФИО4 и "Собственником" в лице ФИО5 (г.Сочи, 

<

адрес>).

По мнению суда, данный вариант "Договора" от 20.12.2011 г. является недопустимым доказательством, так как в разделе 9 "Адреса и реквизиты сторон" в качестве "Исполнителя" указано ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН №, ОГРН №), решение о создании которого было принято лишь 07.04.2016 г., которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ лишь 02.06.2016 г. (согласно выписке) и которое в декабре 2011 г. не существовало. При этом указанный "Договор" от 20.12.2011 г. подписан Генеральным директором ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" ФИО4 и скреплен печатью другой организации - ООО "Сочижилсервис" (ИНН №, ОГРН №).

Таким же недопустимым доказательством является и приложение № к данному "Договору" от 20.12.2011 г. (л.д. 66). В декабре 2011 г. и далее тариф ООО "Сочижилсервис" на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД составлял (согласно приложенной копии платежного документа за апрель 2012 г.) 6,41 рублей, но никак не 7,84 рублей.

Предложенное ООО "Сочижилсервис" увеличение тарифа до 11,98 рублей, согласно приложенным истцом копиям платежных документов за май-июль 2012 г., было изменено до величины 7,84 рублей после направления соответствующего заявления истца с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Сочижилсервис" ФИО6, произведен перерасчет начислений, лишь с августа 2012 г. тариф ООО "Сочижилсервис" на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД стал составлять 7,84 рублей (согласно приложенным истцом копиям платежных документов за август-сентябрь 2012 г.).

Кроме того, указанное приложение № к "Договору" от ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему подписано от имени Исполнителя - ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС", которого в декабре 2011 г. не существовало, - генеральным директором ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" ФИО4 и скреплено печатью другой организации - ООО "Сочижилсервис".

Более того, в декабре 2011 г. директором ООО "Сочижилсервис" являлся ФИО6

В этот же день, 31.07.2018 г., в Центральный районный суд г.Сочи представителем ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" по доверенности ФИО2 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлена в качестве доказательства наличия оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, заверенная подписью генерального директора ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" ФИО4 и печатью ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" копия "Договора управления многоквартирным домом" от 01.02.2013 г. (л.д. 67-70), заключенного между ООО "Сочижилсервис" в лице директора ФИО4 и "Собственником" в лице ФИО5 (г.Сочи, 

<

адрес>), с приложением № к "Договору" от 01.02.2013 г. (л.д. 71), полностью идентичные копиям "Договора управления многоквартирным домом" от 20.12.2011 г. с приложением № 1 к "Договору" от 20.12.2011 г.

По мнению суда, по указанным выше основаниям и данный вариант "Договора" от 01.02.2013 г. с приложением № 1 к "Договору" от 01.02.2013 г. также является недопустимым доказательством, так как и в феврале 2013 г. ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" не существовало.

При этом 11.09.2018 г. в предварительном судебном заседании по делу представителем ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" по доверенности ФИО2 представлен по запросу суда в качестве доказательства наличия оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, очередной вариант того же самого "Договора управления многоквартирным домом" от 01.02.2013 г., заключенного между ООО "Сочижилсервис" в лице директора ФИО4 и "Собственником" в лице ФИО5 (г.Сочи, 

<

адрес>), с приложением № 1 к "Договору" от 01.02.2013 г. Однако со стороны "Собственника" указанный "вариант" "Договора" подписан не ФИО5, а неким лицом с расшифровкой подписи – "Голянова", не обладающим надлежащим образом оформленными полномочиями на подписание указанного "Договора", наделенными решением Общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, и оформленными соответствующим Протоколом.

При этом суд указывает, что подписи от имени ФИО5 (г.Сочи, 

<

адрес>) на протоколе Общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> г.Сочи; на "Договоре управления многоквартирным домом" от 20.12.2011 г.; на "Договоре управления многоквартирным домом" от 01.02.2013 г. кардинально различаются между собой и выполнены разными людьми. 

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, не может считать доказанным наличие у ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" каких-либо законных оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, и взимания платы за не оказанные услуги.

Ссылка на договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.12.2016 г. с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 г. между ООО "Сочижилсервис" и ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" в отношении МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, несостоятельна, так как, назначив самого себя выгодоприобретателем, ни ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС", ни ООО "Сочижилсервис" условий этого договора никогда не исполняли, исходя из положений пунктов 2.2.1, 2.3.8, 2.3.9, раздела 4 данного договора. Указанный договор, по мнению суда, лишен какого-либо экономического содержания, является финансово не исполнимым.

Более того, представленная заверенная копия указанного договора не содержит номера этого договора, тогда как в платежном документе, сформированном от имени ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" за декабрь 2016 г., содержится указание на иной договор № 08/16 от 01.12.2016 г., платежи по которому осуществляются в "переходный период" с 01.12.2016 г. по 01.02.2017 г.

В соответствии с положениями ст.186 ГПК РФ истец заявил о подложности представленных ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" доказательств: "Договора управления многоквартирным домом" от 20.12.2011 г. с приложением № 1 к данному "Договору" от 20.12.2011 г.; "Договора управления многоквартирным домом" от 01.02.2013 г. с приложением № 1 к "Договору" от 01.02.2013 г.; договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.12.2016 г. с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 г., а также просил суд усмотреть в действиях ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 "Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем" и ст.159 УК РФ "Мошенничество", вынести в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ частное определение суда и сообщить об этом в орган предварительного следствия – следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Суд устанавливает, что что МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, в какие-либо договорные отношения с выгодоприобретателем - ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН/КПП №/№) не вступал; основания для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, у ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" отсутствуют, начисления за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, и за не потребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не подтвержденные никакими расчетами, формулами, значениями применяемых параметров и т.п. и приходящиеся на принадлежащее истцу жилое помещение, по позициям: "Эл/эн СОИ", "ГВС СОИ", "ХВС СОИ", "лифты", "водоотведение СОИ", являются незаконными.

Суд указывает, что незаконными действиями ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" грубо нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании 25.09.2018 г. в соответствии со ст.39 ГПК РФ для правильного рассмотрения и разрешения дела истец просил суд уточнить и увеличить размер его исковых требований:

1. Сторнировать в полном объеме бухгалтерские проводки, незаконно произведенные ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" по адресу начисления: г. Сочи, 

<

адрес> (л/с 

<

***>).

2. Запретить ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" производить начисления по л/с 

<

***> по адресу начисления: г.Сочи, 

<

адрес>, при отсутствии договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" и МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

3. Взыскать с ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" в пользу Гамбурга М. Ш. в соответствии с прилагаемым расчетом (по правилам ст.395 ГК РФ) сумму основного долга в размере 9327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей 24 копейки, проценты за неправомерное пользование денежными средствами Гамбурга М. Ш. за период с 07.03.2017 г. по 25.09.2018 г. в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

4. Взыскать с ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" в пользу Гамбурга М. Ш. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (9327,24 рублей + 666,38 рублей) х 50 % = 4996,81 рублей, т.е. 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейку.

5. Взыскать с ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" в пользу Гамбурга М. Ш. в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В процессе судебного разбирательства по делу представителем ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" по доверенности ФИО2 представлены возражения на исковые требования ФИО3 к ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС", содержащие формулы расчета "Тарифа СОИ" и "Стоимости СОИ". При этом ссылки ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" на нормы действующего законодательства РФ несостоятельны, так как ни в Правилах № 354 от 06.05.2011 г. (действующих в редакции от 26.12.2016 г.), ни в Письме Минстроя России от 30.12.2016 г. № 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 г. расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" такие формулы расчета таких показателей категорически отсутствуют.

Суд также принимает во внимание возражения истца о том, что поступившие в суд от ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" "расчеты на коммунальные услуги в целях содержания общего имущества (СОИ) собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома" содержат явные арифметические ошибки и в любом случае противоречат регулярным начислениям, формируемым помесячно ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" в "квитанциях на оплату коммунальных услуг" и однозначно противоречат начислениям, содержащимся в платежных документах МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр".

Иных доказательств наличия законных оснований для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, законных оснований для начисления платы за непотребленные коммунальные ресурсы, рассчитанные с применением нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по адресу потребления: г.Сочи, 

<

адрес>, ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" суду не представило.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сторнировать (аннулировать) в полном объеме бухгалтерские проводки ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН №, ОГРН №) по адресу начисления: г.Сочи, 

<

адрес> (л/с 

<

***>).

Запретить ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН №, ОГРН №) производить начисления по л/с 

<

***> по адресу начисления: г.Сочи, 

<

адрес>, при отсутствии договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" и МКД по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гамбурга М. Ш. сумму основного долга в размере 9327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей 24 копейки, проценты за неправомерное пользование денежными средствами Гамбурга М. Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гамбурга М. Ш. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гамбурга М. Ш. в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Сочижилсервис плюс" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей и 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09.10.2018 г.

Председательствующий