Дело № 1- 60/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000453-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 06 июня 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М., 

потерпевшего О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Прядко Л.Г.,

при секретаре Павловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой 16.05.2018 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шумихинского районного суда от 16.07.2019 условное осуждение отменено. Освобождена 30.06.2020 постановлением Курганского городского суда от 16.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

04.04.2023 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, на почве возникших в ходе ссоры с находившимся там же О. личных неприязненных отношений, реализуя возникший у нее преступный умысел, действуя умышленно, с целью сообщения правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном О. в отношении нее преступлении, путем телефонного звонка обратилась в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» и сообщила оперативному дежурному МО МВД России «Шумихинский» Д. заведомо недостоверные сведения о том, что О. ее изнасиловал.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 05.04.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут в служебном кабинете № 11 Мишкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной старшим следователем Мишкинского межрайонного следственного отдела Л. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что О. ее изнасилования не совершал, с целью сообщения правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении нее преступления, осознавая, что преступление в отношении нее не совершалось, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности О., содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступления, и в последующем объяснении, подтверждая ранее изложенные в заявлении заведомо ложные сведения, сообщила заведомо не соответствующую действительности информацию о совершении в отношении нее преступления – изнасилования, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обвинив при этом в его совершении О.

Вышеуказанное заявление ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, зарегистрировано 05.04.2023 в Книге регистрации сообщений о преступлениях Мишкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области за номером 82, согласно данному заявлению и объяснению ФИО1 04.04.2023 О., находясь в бане на территории домовладения по адресу: ***, совершил ее изнасилование с применением насилия. 

По заявлению ФИО1, содержащему заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, 07.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает ее виновной в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно (л.д.198, 199).

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.223, 229).

Согласно справкам в 2021-2022 годах ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», административные штрафы не оплачены (л.д.194, 224-228, 231).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.201, 221), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщение о совершенном преступлении, даче признательных показаний. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимой с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, с учетом указанной во вводной части приговора судимости, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкцию ч. 2 ст. 306 УК РФ, подсудимой может быть назначено наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания основного наказания и полагает невозможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний из заработной платы в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимой.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев