Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июля 2024 года 

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района города Перми Неволина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой А.С.,

представителя потерпевшего С,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе проезжей части шоссе Космонавтов со стороны улицы Братьев Игнатовых в направлении улицы 9 Мая города Перми. 

В районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, не учитывая интенсивность движения на проезжей части, погодные условия, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля, при этом выбрал скорость движения около 40 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. Видя, что движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль применил торможение, водитель ФИО1 мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, продолжил движение с прежней скоростью и, не убедившись в безопасности своего маневра, съехав влево выехал на полосу встречного движения потерял контроль над управлением своего автомобиля и продолжил двигаться по встречной полосе движения, не применяя мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности, допустил столкновение с автомобилем «БМВ Икс 5» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И После чего, продолжив движение, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А и автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н, где на заднем пассажирском сиденье находился Г

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следствием которых стало столкновение и иными автомобилями, пассажиру автомобиля «Киа Рио» Г были причинены: перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, ушибленной раны правой голени в нижней трети. Перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети у Г, согласно пунктам 6.11.6, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Перелом правой большеберцовой кости в нижней трети с ушибленной раной правой голени в нижней трети, в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья, и, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период следствия, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает указание на нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят информативный характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом, данное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в полных признательных показаниях по делу, в том числе, объяснении, данном непосредственно после дорожно-транспортного происшествия); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с назначением, в соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные им дни; не выезжать за пределы муниципального образования – города Перми.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле, автомобиль «Киа Рио», принадлежащий ФИО1; автомобиль «БМВ Х 5», принадлежащий Ш; автомобиль «Киа Рио», принадлежащий Н; автомобиль «Рено Сандеро», принадлежащий А – оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.