УИД 70RS0005-01-2025-001858-26

№ 12-203/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Ромашова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, адвоката Кандрук Г.В., представляющих интересы ООО «/________/», заместителя начальника /________/ ФИО2, жалобу Кандрук Г.В. на постановление заместителя начальника /________/ от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника /________/ серии /________/ от 29.04.2025 ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «/________/» по доверенности – адвокат Кандрук Г.В. 16.05.2025 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа до 262500 рублей в связи с нарушением процедуры рассмотрения административного дела, поскольку при составлении протокола принимало участие ненадлежащее лицо, 29.04.2025 объявлена была только резолютивная часть, копия постановления не выдана. Сведений о законности проведения рейда в материале не представлено, время взаимодействия инспектора с водителем превысило срок, установленный законом. Не верно установлено время события административного правонарушения. Отсутствует вина организации, выпустившей в рейс транспортное средство без каких-либо нарушений правил перевозки и движения транспортных средств. Превышение допустимой массы на ось вызвано действиями не собственника транспортного средства, а водителя, им управляющего, и в связи с необходимостью устранения поломки колеса и предотвращения аварийной ситуации на дороге.

В судебном заседании ФИО1, адвокат Кандрук Г.В., поддержали доводы жалобы, заместитель начальника /________/ ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в 525000 рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном ФЗ № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии со ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3, 11, 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 определено, что при организации и осуществлении перевозок грузов юридические лица обязаны обеспечивать безопасные условия перевозок, в том числе путем соблюдения допустимых массы транспортного средства и нагрузок на ось (группу осей) транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.03.2025 в 14.20 в ходе проведения постоянного рейда по адресу: участок дороги Томск-/________/ сотрудниками /________/ на основании решения о проведении постоянного рейда /________/ от 23.12.2024 установлена эксплуатация тяжеловесного транспортного средства марки /________/ c государственным регистрационным знаком /________/ в составе с полуприцепом марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением водителя ФИО5, осуществляющего внутрироссийскую коммерческую перевозку делимого груза (вторичные древесные ресурсы) в объеме 20,32 м. куб по маршруту движения из /________/ в г. Томск по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 41,71 % - при допустимой нагрузке 7 т, фактическая масса с учетом погрешности 9,92 т (превышение нагрузки на ось составило 2,92 т), установленных правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки /________/ c государственным регистрационным знаком /________/ и полуприцепа марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств, является ООО «/________/».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «/________/» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом серии ТМО /________/ от 02.04.2025, протоколом о задержании транспортного средства серии ТМО /________/ от 04.03.2025, актом постоянного рейда /________/ от 04.03.2025, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 04.03.2025, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 04.03.2025, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства /________/ от 04.02.2025, справкой группы взвешивания транспортных средств ОГКУ «/________/», копией свидетельства о поверке средства измерений № /________/, фотоматериалами, представленными в деле.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, а потому обоснованно положены в основу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность постановленного решения, не допущено. О времени и месте составления протокола представитель ООО «/________/» был уведомлен надлежащим образом, должностным лицом предприняты все меры по участию в деле представителей организации. Участие ФИО1 при составлении протокола о его недопустимости не свидетельствует. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 29.04.2025, доказательств обратного, кроме ссылки на получение его 06.05.2025, заинтересованными лицами представлено не было. Сроки направления постановления по делу об административном правонарушении организации, в отношении которой принято решение, предусмотренные ст. 29.11 КоАП РФ (с учетом праздничных нерабочих дней), соблюдены. 

Не смотря на утверждение заявителя о незаконности рейда, решение /________/ от 23.12.2024 содержит указание на период его проведения – с 01.01.2025 по 31.03.2025.

Время совершения правонарушения установлено с учетом проведения взаимодействия инспектора с водителем, которое нормативный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», где прямо указано на то, что в данный период времени не включается оформление акта, не превысило.

Вопреки доводам жалобы, владелец транспортного средства, как средства повышенной опасности, несет ответственности за действия своего работника, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы нет.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. Абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: «движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса».

Ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере 450000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ООО «/________/» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «/________/» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что наказание подлежит назначению в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника /________/ серии /________/ от 29.04.2025, вынесенное в отношении ООО «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ООО «ТОМЛЕСДРЕВ» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения, жалобу представителя ООО «/________/» – адвоката Кандрук Г.В. на постановление заместителя начальника /________/ серии /________/ от 29.04.2025 – без удовлетворения.

Судья /________/

/________/ 

/________/