Судья Перов В.Л.

Дело №22К-5665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., 

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2023 года, которым 

Н. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Следственного отдела Индустриального района г. Перми при производстве следственных действий, в том числе просил признать незаконным постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд, отказав в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушил его конституционные права, тем самым затруднив доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного производства. Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлен приговор, судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в указанном порядке. При этом разрешение данного вопроса возможно на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, установив об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья единолично принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Н. отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 октября 2014 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей.

Как видно из представленных в суд материалов, в жалобе, поданной Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, он указывал на нарушение уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и при выполнении ст. 217 УПК РФ следователем при расследовании уголовного дела, по которому он осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 14 октября 2014 года. 

Таким образом, первоначальная жалоба (обращение) имеет отношение к уголовному делу, возбужденному и рассмотренному судом в отношении самого заявителя. Приговор в отношении Н. вступил в законную силу 13 января 2015 года. Данное обращение Н. было связано с оценкой доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и приговоре. Тогда как, по смыслу уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Постановление суда не нарушает право Н. на доступ к правосудию, поскольку ему предоставлена возможность в полной мере реализовать свои права в суде, посредством обжалования приговора в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2023 года об отказе в принятии жалобы Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: