№ 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2019 по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к ФИО1 о расторжении договору и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (АО) 06 декабря 2018 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 955 559 рублей 45 копеек, расторжении кредитного договора №/РЕС- 15 от 17 июля 2015 года, заключённого между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.07.2015 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее по тексту – банк, истец) и ФИО1, заключен кредитный договор путем акцепта оферты со стороны заемщика. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 456 265 рублей 84 копейки, за пользование кредитом установлена плата из расчета 22,9 % годовых, был открыт счет, на который перечислена сумму кредита. Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % процента за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требования банка, заявленные в досудебном порядке, оставлены заемщиком без исполнения. 

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части основного долга, просила снизить проценты, ссылаясь на то, что не имеет возможности оплатить заявленную к взысканию сумму. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2015 года в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (потребительский кредит без обеспечения) №/РЕС-15, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) кредит предоставлен в сумме 456 265 рублей 84 копеек для погашения ранее выданного кредита, срок действия кредита и срок возврата 72 месяца, плата за пользования кредитом установлена в размере 22,9 % годовых, комиссия за проведения реструктуризации 500 рублей. Предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки.

Графиком погашения кредита установлен ежемесячный платеж в размере 12016 рублей с датой внесения 17-19 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа.

Согласно ст. 3.6. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 42). Ответчик также не отрицала в судебном заседании, что не осуществляла платежи по кредитному договору ввиду отсутствия средств, за исключением комиссии в размере 500 рублей за проведение реструктуризации, в результате чего образовалась задолженность.

Банком 17.08.2018 ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 43-45).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.11.2018 составила 955 559 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 456 265 рублей 84 копейки, проценты 347 9888 рублей 92 копейки, неустойка 151 304 рубля 69 копеек (л.д. 39-41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга и начисленные проценты не оспорила, иного расчета не представила. Доводы ответчика о снижении размера процентов, в связи с отсутствием денежных средств для исполнения обязательств, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Из-за неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При определении размера задолженности суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ принимает расчет истца, поскольку он не противоречит условиям договора, в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчиком не внесено ни одного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АКБ "Российский капитал" (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в судебном порядке, а также расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 18 755 рублей 59 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договору и взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 955 559 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 18 755 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС- 15 от 17 июля 2015 года, заключённый между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (Публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина