Копия: Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ответчику ФИО5 то взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскании на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику выдан займа в размере 133000 рублей на срок 1 год, с уплатой 15% процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО5 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки DAEWOO MATIZ VIN: №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла на себя обязательства погасить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000.00 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки DAEWOO MATIZ VIN: №, 2013 года выпуска.

В судебное заседании истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без участия ответчика. Также в суд поступило заявление от ответчика ФИО5 о признании иска, просит принять признание иска о взыскании задолженности и обратить взыскание на предмет залога автомобиль DAEWOO MATIZ VIN: №, 2013 года выпуска.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику выдан займа в размере 133000 рублей на срок 1 год, с уплатой 15% процентов годовых.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки DAEWOO MATIZ VIN: №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла на себя обязательства погасить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. 

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000.00 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки DAEWOO MATIZ VIN: №, 2013 года выпуска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000.00 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки DAEWOO MATIZ VIN: №, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского 

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2020 года

Судья Менделеевского 

районного суда 

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.