Дело № 2-1706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. ФИО4

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к СНТ «Родничок» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику СНТ «Родничок» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № установив местоположение границы земельного участка уточненной площадью 1241 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака 

Х координата 

Y координата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Данный земельный участок является смежным участком по отношению к земельным участкам с КН №, КН №, КН №, КН №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о границах земель общего пользования СНТ «Родничок» также содержаться в ЕГРН (КН №). Межевание принадлежащего истцу земельного участка было произведено, границы земельного участка установлены. Однако, границы земельного участка были установлены не по фактическому пользованию и не соответствуют сведениям генерального плана СНТ «Родничок», что привело к образованию чересполосицы. Обратилась к кадастровому инженеру, и по результатам произведенных замеров было выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает документальную на 241 кв.м. Полагает, что местоположение границ земельного участка с КН № при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка было установлено неверно, в нарушении положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из плана участка, передаваемого в собственность, являющегося приложением к свидетельству №, земельный участок № граничит с земельными участками №, №, №, №, а также дорогой СНТ. Как следует из выкипировки из генерального плана СНТ «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составляет 1220 кв.м. С момента предоставления земельного участка использует его в существующей площади и границах. Самозахват земель общего пользования исключается, поскольку границы земель общего пользования установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до проведения межевания принадлежащего истцу земельного участка. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель СНТ «Родничок» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также признании исковых требований (л.д. 59), пояснил, что истец является членом СНТ «Родничок», владеет и пользуется спорным земельным участком с момента его приобретения. Споров со смежными землепользователями не имелось и не имеется, права СНТ не нарушаются. Границы земель общего пользования СНТ «Родничок» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе с учетом фактического пользования земельным участком истцом. В соответствии с генеральным планом товарищества ФИО1 был отведен земельный участок площадью 1220 кв. м, изменения в генеральный план СНТ «Родничок» не вносились.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чеховского района Московской области, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 20-23).

Установлено, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что границы спорного земельного участка были установлены не по фактическому пользованию и не соответствуют сведениям генерального плана СНТ «Родничок», что привело к образованию чересполосицы. 

Установлено, что фактическая площадь земельного участка согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 составляет 1241 кв. м, что на 241 кв. м больше, чем по правоподтвержающим документам. 

При установлении площади земельного участка с КН № равной 1241 кв. м, что на 241 кв.м. больше, чем по правоподтверждающим документам (1000 кв. м), суд учитывает, что увеличение фактической площади указанного земельного участка не превышает величину площади более, чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с п/п 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также в соответствии с положениями п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

В соответствии с п. 32 ч.1 ст. 26, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно Правил землепользования и застройки территории городского округа ФИО4, утвержденных Решением Совета депутатов г.о.ФИО4 от 28.12.2017 № 137/9-2017 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность в городском округе ФИО4 Московской области для ведения садоводства составляет 600 кв. м.

Увеличение фактической площади земельного участка собственника ФИО1 с КН №, на 241 кв. м по сравнению с данными правоподтверждающих документов (1000 кв.м), не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории Московской области (241 

<

 600), что является допустимым в соответствии с положениями п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г., и не препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка в части площади участка и местоположения его границ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает признание ответчиком председателем СНТ «Родничок», поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса, Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ьевны к СНТ «Родничок» удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, установив местоположение границы земельного участка уточненной площадью 1241 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ьевне, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака 

Х координата 

Y координата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.