ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вахрамовой Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Масловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, квартал 4, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Советского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70, ст.74 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания,

осужден 

<

дата> приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 03 часа 50 минут, более точное время не установлено, находился возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 квартал, 

<

адрес>. При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что в помещении данного магазина находится алкогольная продукция, принадлежащая ООО «АЛЬФА ПЕНЗА». Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по указанному адресу, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления, реализуя который он, в указанное время, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина «Красное и Белое», расположенного по указанному адресу и с помощью обнаруженного им там же гвоздя поддел угол оконной рамы, в результате чего стекло в окне треснуло и в нем образовалось отверстие. Затем ФИО1, продолжая преступление, убрал имевшиеся в том же окне куски стекловаты и обнаружил, что на полу возле окна внутри магазина стоят коробки с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «АЛЬФА ПЕНЗА». Тогда ФИО1, продолжая преступление, через образовавшееся в стекле окна отверстие просунул руку, таким образом незаконно проник в помещение указанного выше магазина «Красное и Белое», где взял из коробок и частями переместил из помещения магазина на улицу следующее чужое имущество, принадлежащее ООО «АЛЬФА ПЕНЗА»: вино «Таманское» белое полусладкое объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок, стоимость 1 штуки 102 рубля 03 копейки без НДС и торговой наценки на сумму 204 рубля 06 копеек; шампанское «Российское Золотые традиции» белое брют 0,75 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 135 рублей 63 копейки за 1 штуку без НДС и торговой наценки; напиток слабоалкогольный ароматный замутненный «Александрит БЛЮ Оушен Асти 0,75 литра в количестве 1 штуки стоимостью 131 рубль 63 копейки за 1 штуку без НДС и торговой наценки; напиток винный газированный «Болле» белое полусладкое объемом 0,75 литра в количестве 5 бутылок, стоимость 1 штуки составляет 107 рублей 62 копейки без НДС и торговой наценки, на сумму 538 рублей 10 копеек; напиток винный газированный сладкий белое «Российское золото» объемом 0,75 литра в количестве 7 бутылок, стоимость 1 бутылки составляет 79 рублей 42 копейки без НДС и торговой наценки на сумму 555 рублей 94 копейки. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «АЛЬФА ПЕНЗА» материальный ущерб на общую сумму 1565 рублей 36 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

От представителя потерпевшего ФИО2 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак незаконность проникновения в помещение, подтверждается материалами дела, а также пояснениями подсудимого и представителя потерпевшего об отсутствии у подсудимого законных оснований проникать в указанное помещение и забирать товар. То, что проникновение произошло только посредством изъятия похищенного рукой через окно не обусловливает каких-либо сомнений, поскольку в данном случае объективная сторона преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст158 УК РФ выполнена.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил ущерб, официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, судим. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом «Синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических средств», согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ( в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств стимулирующего действия (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство. При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, а совершение преступления не было обусловлено каким-либо обстоятельством, не зависящим от самого подсудимого, кроме того судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в связи с достижением назначенным наказанием целей исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от 

<

дата> Промышленного районного суда 

<

адрес> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе от 

<

дата>, копию товарно-транспортной накладной от 

<

дата>, товарно-транспортной накладной от 

<

дата>, товарно-транспортной накладной от 

<

дата>, товарно-транспортной накладной от 

<

дата>, товарно-транспортной накладной от 

<

дата>, заявки на локальную ревизию от 

<

дата>, бумажный сверток с фрагментом бумаги коричневого цвета со следами вещества бурого цвета – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.