П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката Косачевой Т.А., действующей на основании ордера № от 04.12.2020г.,

представителя потерпевшего МИФНС России № 18 по Самарской области ФИО5,

при секретаре Сулеймановой А.С., помощника судьи Бреенковой М.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2021 по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самара, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее ООО «Артель») 23.10.2003 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, расположенной по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО6, д. 6, с присвоением государственного регистрационного номера № и идентификационного номера налогоплательщика (далее ИНН) - 

<

***>.

ООО «Артель» осуществляет деятельность на основании законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», а также других нормативных актов и Устава общества, является юридическим лицом.

Юридическим адресом ООО «Артель» является: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, дом 28-79, а фактически организация до 09.12.2019 располагалась по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Гаражный проезд, д. 6.

Видами экономической деятельности ООО «Артель» является предпринимательская деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации, в том числе торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Кроме того, с 26.07.2012 Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, а именно: «заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов».

ООО «Артель» применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно протоколу общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Артель» от 20.10.2003, учреждено ООО «Артель» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, директором назначен ФИО4

Согласно п. 16.1. Устава ООО «Артель», утвержденному общим собранием участников от 25.04.2009, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (Директором).

Согласно приказу № от 23.10.2003, ФИО4 принят на основное место работы в ООО «Артель» на должность директора.

В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Артель» от 08.10.2017 полномочия ФИО4 в должности Директора общества сроком на 5 лет.

Согласно п. 16.3. указанного Устава, директор общества избирается общим собранием участников сроком на 5 (Пять) лет.

В соответствии с п. 16.2 вышеуказанного Устава, Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе: принимает решения по вопросам, связанным с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников Общества; представляет интересы Общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами; совершает сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом; выдает доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными договорами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законом установленные налоги и сборы, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик и плательщик сборов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 143 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации.

Согласно статьи 146 «Объект Налогообложения» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 «Налоговая база» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 163 «Налоговый период» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период по налогу на добавленную стоимость, в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, устанавливается, как квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 164 «Налоговые ставки» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка определяется, как процентное соотношение ставки 20% к базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующую налоговую ставку.

Согласно п.п. 1,3 ст. 167 «Момент определения налоговой базы» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке, за исключен и; случая, предусмотренного п. 16 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 «Налоговые вычеты» (часть вторая) Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налог исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российскс Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 «Порядок применения налоговых вычетов» (часть вторая НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных лрав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4.1 ст. 173 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» (часть вторая) Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в п. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, в отношении товаров, указанных в п. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 174 «Порядок и сроки уплаты налога в бюджет» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 икта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по тогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Также, согласно п. 5 ст. 174 «Порядок и сроки уплаты налога в бюджет» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию пс установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 5 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 161 «Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами», главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога. Налоговая база, определяется налоговыми агентами, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой, или нет.

Вместе с тем, ФИО4, являясь директором ООО «Артель» в нарушение вышеуказанных нормативных актов, решил использовать свое должностное положение для совершения преступления, направленного на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ № 402-ФЗ от 02.12.2011 «О бухгалтерском учете» и п. 16.2 Устава, ФИО4 являлся лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

Однако, в период с 10.04.2019 по 25.07.2019, но не позднее 25.07.2019, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории г. Самара, более точное место следствием не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента ООО «Артель» по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика ООО «Торговый дом «Реметалл-С» (ИНН 

<

***>) и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Так, 10.04.2019 ФИО4, являясь директором ООО «Артель», заключил с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» договор № от 10.04.2019, согласно которому продавец ООО «Торговый дом «Реметалл-С» обязуется передать, а покупатель ООО «Артель» принять и оплатить товар - Сырье на ориентировочную сумму 1 000 000 000,00 рублей. В качестве сырья согласно приложению № к Договору от 10.04.2019 выступает алюминиевый шлак, лом и стружка.

В период с 11.04.2019 по 03.06.2019 ООО «Торговый дом «Реметалл-С» передало право собственности на товар - шлак алюминиевый в общем объеме 20 605,94 тонны на общую сумму 909 829 000,00, а ООО «Артель» приняло в собственность товар, согласно следующим универсальным передаточным документам, оформленным надлежащим образом и подписанных ФИО4:

- счет-фактура № от 11.04.2019 на сумму 72 046 575,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 409 315,00 рублей;

- счет-фактура № от 12.04.2019 на сумму 72 062 820,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 412 564,00 рублей;

- счет-фактура № от 15.04.2019 на сумму 72 075 274,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 415 054,90 рублей;

- счет-фактура № от 16.04.2019 на сумму 71 966 072,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 393 214,40 рублей;

- счет-фактура № от 17.04.2019 на сумму 72 006 143,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 401 228,60 рублей;

- счет-фактура № от 18.04.2019 на сумму 71 966 974,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 393 394,90 рублей;

- счет-фактура № от 19.04.2019 на сумму 71 995 132,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 14 399 026,50 рублей;

- счет-фактура № от 20.04.2019 на сумму 39 502 858,20 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 7 900 571,64 рублей;

- счет-фактура № от 29.04.2019 на сумму 105 434 916,60 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 21 086 983,32 рублей;

- счет-фактура № от 30.04.2019 на сумму 105 535 911,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 21 107 182,20 рублей;

- счет-фактура № от 10.05.2019 на сумму 105 531 055,50 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 21 106 211,10 рублей;

- счет-фактура № от 03.06.2019 на сумму 49 705 267,20 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 9 941 053,44 рублей.

Таким образом, ООО «Артель» в результате заключения договора № от 10.04.2019 с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» приобрело статус налогового агента, а, следовательно, и юридическую обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет.

Так, по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артель» за 2 квартал 2019 года в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО4, выступая в качестве налогового агента по вышеуказанной сделке, должен был самостоятельно исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 181 965 800,00 рублей.

Действуя в нарушение установленного порядка исчисления, удержания и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов, реализуя свой преступный умысел, направленный на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, из корыстных побуждений преследуя личный интерес, выраженный в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, в том числе в виде получения дивидендов, то есть из корысти, а также неимущественного характера, желая улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Артель», повысить репутацию руководимого им ООО «Артель» посредством полных расчетов с поставщиками и кредиторами, выполнить все обязательства ООО «Артель» по договорам гражданско-правового характера, и в связи с этим отсрочки налоговых платежей по НДС на более поздний и неопределенный срок, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе Российской Федерации и желая этого, директор ООО «Артель» ФИО4 не позднее 25.07.2019, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории г. Самара, более точное место следствием не установлено, умышленно не предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в сумме 181 956 800,00 рублей по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, расположенную по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО6, д. 6.

В соответствии со ст. 174 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО4, являясь директором ООО «Артель», имел возможность в срок до 25.07.2019 самостоятельно исчислить, удержать и перечислить налог на добавленную стоимость в сумме 181 956 800,00 рублей, то есть в особо крупном размере, однако, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, данную обязанность налогоплательщика не исполнил.

ФИО4 в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, ст. 80, гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, в бюджетную систему Российской Федерации за 2 квартал 2019 года в сумме 181 956 800,00 рублей, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

Таким образом, всего в результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от 22.09.2020, причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации в общей сумме 181 956 800,00 рублей, то есть в особо крупном размере, в виде не уплаченного налога на добавленную стоимость.

При этом сумма не исчисленного и неуплаченного налога, за период в пределах трех финансовых лет подряд превысила сорок пять миллионов рублей, и составила 181 956 800,00 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично и показал, что он являлся директором и учредителем ООО «Артель». Другими учредителями были Свидетель №1 и Свидетель №1 Основным видом деятельности ООО «Артель» являлось оптовая реализация черного и цветного лома металлов. ООО «Артель» находилось на упрощенной системе налогообложения, имело оборот до 20 000 000 рублей в год, доход около 300 000 – 400 000 рублей. С 2005 года ООО «ТД «Реметалл-с» являлось контрагентом ООО «Артель». В апреле 2019 года между ООО «Артель» и ООО «ТД «Реметалл-с» заключен договор на реализацию и переработку лома, шлака алюминия и алюминиевой стружки массой около 21 000 тонны. Однако ООО «ТД «Реметалл-с» условия договора не исполнило, переработку лома в третьем квартале 2019 года не начало, несмотря на его требования, поэтому товар фактически оплачен не был. При этом, согласно достигнутой договоренности ООО «ТД «Реметалл-с» еще до заключения договора должно было провести контрольную плавку металла, однако этого не сделало по различным причинам. Согласно договору ответственного хранения между данными юридическими лицами шлак металла хранился на территории завода ООО «ТД «Реметалл-с», расположенного в 

<

адрес> в июле 2019 года между ними было заключено дополнительное соглашение о том, что в случае неисполнения условий, договор будет считаться расторгнутым. В августе 2019 года от бухгалтера ООО «Артель» Свидетель №14 он узнал о том, что ООО «Артель» по договору № от 10.04.2020 года является налоговым агентом, в связи с чем обязано оплатить НДС. Он позвонил бухгалтеру ООО «ТД «Реметалл-с», которая заверила его, что ООО «Артель» не является плательщиком данного налога. Об этом же ему сказал директор ООО «ТД «Реметалл-с» Свидетель №7, однако потом он перестал отвечать на телефонные звонки. В сентябре 2019 года он поехал на территорию ООО «ТД «Реметалл-с», но его не пустили. Поскольку он испугался ареста счетов ООО «Артель» налоговой инспекцией, а также в связи с отсутствием у ООО «Артель» денег для уплаты налога, он дал бухгалтеру Свидетель №14 указание принять лом металла на баланс ООО «Артель», однако налоговую декларацию не подавать, налог не начислять. Он планировал оплатить налог после переплавки шлака алюминия и его продажи другим контрагентам. Кроме того, он, как директор ООО «Артель», заключал с ООО «ТД «Реметалл-с» в лице директора Свидетель №7 договоры перевода долга на ООО «Сапфир и КО», ООО «Новомет», ООО «Реал», которые ему знакомы не были. Согласие от этих лиц на перевод долга он не видел. В октябре 2019 его вызвали в налоговую инспекцию. После этого директор ООО «ТД «Реметалл-с» предложил расторгнуть договор, на что он согласился. Поскольку учредители ФИО36 почти год не принимали участие в деятельности общества, уходили в запой, между ними было принято решение «разойтись». Считает себя виновным в том, что не подал декларацию, однако умышленно он не отказывался платить налоги, никакой корыстной или личной заинтересованности не имел. Иск не признает. 

Между тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО22 в суде о том, что МИФНС России № 18 по Самарской области в отношении ООО «ТД Реметалл-С» была проведена камеральная проверка за второй квартал 2019 года. В ходе этой проверки было установлено, что между ООО «ТД Реметалл-С» и ООО «Артель» был заключен договор № от 10.04.2019г. на покупку и переработку лома и шлака алюминия, однако директор ООО «Артель» ФИО4, как налоговый агент, не представил налоговую декларацию на общую сумму 181 965 800 рублей. Данный ущерб был причинен государственному бюджету. Об этом было составлено информационное письмо и направлено в отдел экономической безопасности по 

<

адрес> с изложением обстоятельств дела. В ходе камеральной проверки, был опрошен ФИО4, который подтвердил, что договор № полностью был исполнен сторонами. Этот протокол также был направлен в правоохранительные органы. Гражданский иск поддерживает.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что в ООО «ТД «Реметалл-С» он являлся директором до 2020 года. Организация занимается изготовлением вторичного алюминиевого сплава. ООО «Артель» было их поставщиком с 2005 года. 10.04.2019 года между ООО «Артель» и ООО «ТД «Реметалл-С» был заключен договор купли-продажи и переработки сырья (шлак, лом, стружка, металл), которые хранились на территории завода, в том объеме, который был прописан в договоре. Данный договор не был оплачен и не был исполнен по разным причинам, в результате чего был расторгнут. При этом ООО «Артель» должна была кому-то из клиентов ООО «ТД «Реметалл-С» оплатить сырьё по договору переуступки долга. Где находится сырье на данный момент, ему не известно. Считает, что с 01.01.2018 года отменен НДС с вторичных переработок, в связи с чем потерь бюджета от операциям со вторичными сплавами и материалами не наступает. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на следствии с согласия сторон /том 3 л.д. 10-12/ в связи противоречиями, согласно которым Свидетелю Свидетель №7 для ознакомления предъявлены договор № от 10.04.2019 между ОООО «Артель» и ООО «ТД «Ремелалл-С», а также договора б/н ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 11.04.2019 между ОООО «Артель» и ООО «ТД «Ремелалл-С», а также счет-фактура по факту приема на ответственное хранение № от 30.06.2019, о переводе долга от 11.04.2019 с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» перед ООО «Реал» на ООО «Артель», договора о переводе долга от 12.04.2019 с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» перед ООО «Сапфир и Ко» на ООО «Артель», а также акт взаимозачета № от 04.06.2019 между ООО «Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель», договор переработки сырья между ООО «Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель». Изучив представленные ему на обозрения документы, поясняет, что действительно все указанные договоры заключались и подписывались им. На всех предоставленных документах подписи проставлены им лично. Договоры действительно заключались с директором ООО «Артель» ФИО4 Все операции по данным договорам проводились непосредственно через бухгалтерию и программу С1. Сведения о сделке в налоговой декларации по итогам 2 квартала 2019 года также были отражены и направлены с соответствующий налоговый орган. Кроме того, запись о том, что уплата налога на добавленную стоимость производится ООО «Артель», как налоговым агентом, отражалась в универсальных передаточных документах и ФИО4 не мог этого не видеть. Цели обмануть ФИО4 или ввести его в заблуждение, у него не было. Указанные договоры ООО «Торговый дом «Реметалл-С» действительно собиралось исполнять. Не может точно сказать, где именно на данный момент находится сырье, переданное ООО «Артель».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 в суде о том, что с 2003 года она работает финансовым директором ООО «ТД «Реметалл-С». ООО «Артель» ей знакомо. Ей известно о договоре купли-продажи и переработке сырья между ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» от 10.04.2019г., в рамках которого ООО «Артель» купило у них сырьё, которое было передано, но не оплачено, в связи с наличием договора переуступки долга между ООО «ТД «Реметалл-С», ООО «Артель» и ООО «Реал». Была ли оплата ООО «Реал» со стороны ООО «Артель», ей не известно. Сырьё хранилось в 

<

адрес> на производстве, потому что был заключен договор о хранении. ООО «ТД «Реметалл-С» подавались декларации в налоговую инспекцию, но кто должен был платить по данной сделке НДС, она не знает. В последующем данный договор был расторгнут, как она считает, из-за не соответствия качества сырья. В настоящее время сырьё находится на балансе ООО «ТД «Реметалл-С».

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 МИФНС России № 18 по Самарской области. В отношении ООО «ТД «Реметалл-С» проводилась камеральная проверка налоговых деклараций по НДС за второй квартал 2019 года, в ходе которой было установлено, что ООО «ТД «Реметалл-С» произвел реализацию лома цветных металлов в адрес ООО «Артель». ООО «Артель» находится на упрощенной системе налогообложения. Согласно налоговому законодательству в данной сделке обязанность по оплате налога на добавленную стоимость возложена на налогового агента, то есть на ООО «Артель», как покупателя данного лома, не зависимо от упрощенной системы налогообложения. В рамках допроса в ходе проверки, ФИО7 подтвердил факт приобретение данного металла, и приложил документы, подтверждающие заключение данной сделки: сам договор, товарные накладные, счета- фактуры, книга покупки, продаж, бухгалтерские проводки, которые подтверждали факт оприходования данного лома на бухгалтерский учет данной организации. В свою очередь ООО «Артель» передал весь лом, приобретенный по этому договору, на хранение ООО «ТД «Реметалл-С» согласно договору о хранении. После того, как был установлен факт приобретения ООО «Артель» этого лома, в адрес организации было направлено требование, в котором сообщалось о том, что ООО «Артель», совершив данную сделку, стала плательщиком налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента. Было предложено добровольно произвести исчисление налога и уплатить налог в бюджет. Однако после этого организация перестала выходить на связь. Кроме того, в счет-фактуре ООО «ТД «Реметалл-С» должно было указать, что данный налог уплачивается ООО «Артель», как налоговым агентом. Таким образом, ФИО4 знал, что должен был оплатить налог.

Также было установлено, что между ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» был заключен договор передачи своих обязательств по этой сделке другой организации, то есть произведен взаимозачет. Оплатило ли ООО «Артель» другой организации товар, ему не известно. Поскольку сделка между ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» была совершена во втором квартале, НДС исчисляется и оплачивается поквартально, налоговым периодом является квартал, соответственно организация должна была исчислить и уплатить налог за второй квартал 2019 года. В результате сумма неуплаченного налога составила около 180 000 000 рублей. Также в рамках камеральной проверки была попытка осмотра территории, на которой осуществляла деятельность ООО «ТД «Реметалл-С», однако по прибытию в 

<

адрес>, было установлено, что данная организация оттуда съехала, все имущество уже вывезено, что там осуществляла деятельность другая организация «Реметалл». О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Поскольку ООО «Артель» находится на упрощенной системе налогообложения, права на возмещение НДС у него отсутствует, но оплаченный при приобретении НДС товар, оно имеет право включить в себестоимость товара или при его продаже. Считает, что в данном случае государству был причинен ущерб, поскольку во втором квартале 2019 года государство получило ущерб в виде неуплаты налога (НДС), в то время как дополнительное соглашение было заключено уже в третьем квартале. Если в другом периоде между юридическими лицами происходит расторжение договора, то должны быть составлены соответствующие документы, записи в бухгалтерском учете, но исчислить налог и подать декларацию ООО «Артель »обязано. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что с конца 2014 до конца 2020 года он был руководителем ООО «Реал», которая занималась покупкой, продажей алюминия. Примерно в 2017 году между ООО «Реал» и контрагентом ООО «Новомед» был заключен договор о переуступке долга. У ООО «Новомед» были долговые обязательства перед ООО «Реал» на сумму 742 миллиона рублей, в связи с неоплатой продукции. Этот долг он переуступил ООО «ТД «Реметалл-С». Аналогичная ситуация была по второму договору с ООО «Метапром», где сумма долга составила около 136 миллионов рублей. В общей сложности размер долга переведенный на ООО «ТД «Реметалл-С» составил около 900 000 000 рублей. С директором ООО «ТД «Реметалл-С» ФИО11 он знаком с 2015 года. Обстоятельства заключения договоров переуступки он не помнит, но следователь предъявляла ему данные договоры, в которых имелись его подписи. Согласие на переуступку долга по этим договорам он давал. В результате ООО «ТД «Реметалл-С» по этим договорам не исполнило свои обязательства, в связи с чем в 2019 году Свидетель №7 предложил ему перевести долг на ООО «Артель», на что он согласился. Ранее договорных отношений с ООО «Артель» у него не было, директора ФИО4, он не знает, однако согласился на предложение Свидетель №7, так как знал и доверял ему. В настоящее время ни ООО «Артель», ни ООО «ТД «Реметалл-С» долг не выплатили, в суд с иском он не обращался. В ноябре 2020 года ООО «Реал» было ликвидировано.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что с 2007 года она работает бухгалтером в ООО ТД «Реметалл-С». В ее обязанности входит оформление документов на поступление сырья, на отгрузку сырья, оформление документов в программе «1С». Организация ООО «Артель» была их контрагентом. Составлением договоров по поставке и хранению сырья между ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» занимался директор Свидетель №7 В рамках этого договора она составляла первичные документы на отгрузку, которые внесла в программу «1с». Эти документы она подписала и передала на подпись директору. Куда этот товар отгружался, сказать не может. С ФИО7 она не знакома. В отгрузочных документах указывается, что НДС уплачивается налоговым агентом, то есть в данном случае - ООО «Артель». Какая форма отчетности у ООО «Артель», ей не известно. Фирмы ООО «Реал», ООО «Сапфир и Ко» ей не известны. Такие фирмы как ООО «Метапром» и ООО «Новомет» были поставщиками сырья для ООО «ТД «Реметалл-С». О договорах перевода долга на ООО «ТД «Реметалл-С» этих организаций, ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что с 2003 он работает в ООО ТД «Реметалл-С» инженером по логистике. В его обязанности входит контроль прихода и ухода машин, за соответствием веса, указанного в документах и фактического. Отгрузка сырья ООО «ТД «Реметалл-С» осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Следователь в ходе допроса представляла ему на обозрение накладные, акты, договор на ответственное хранение с ООО «Артель». В накладных имеются его подписи. Данное сырье было продано, но продолжало храниться на территории их завода. Какое количество металла было передано на ответственное хранение, он не помнит. Где в настоящее время находится, ему не известно. Со слов директора ему известно, что металл снят с ответственного хранения.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде о том, что с 2003 года он работает зам.ген.директора региональной политики ООО ТД «Реметалл-С». В его обязанности входит реализация готовой продукции предприятия, поиск новых рынков сбыта, новых предметов сбыта. Офис находится на 

<

адрес>, а завод и склад - в 

<

адрес>. ООО «ТД «Реметалл-С» занимается переработкой отходов алюминия, получение алюминия и его дальнейшая реализация. ООО «Артель» является их контрагентом. О взаимоотношениях ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» ему не известно, так как это не входило в его обязанности. После того как гендиректор Свидетель №7 снял с себя полномочия, он изучил все эти вопросы. В ходе допроса следователь предоставляла ему договор купли-продажи и на переработку сырья между ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель», заключенный в апреле 2019 года, счета-фактуры. Договор был подписан ФИО11, а им подписаны счета-фактуры по доверенности, так как Свидетель №7 на тот момент не было. Происхождение этого алюминиевого шлака, ему не известно. Со слов следователя он знает, что по данному договору денежных переводов или оплаты не было. Также он видел договор на ответственное хранение сырья на территории предприятия 

<

адрес>. В настоящее время оно находится там же, по решению суда оно арестовано. Позднее этот договор был расторгнут, на основании дополнительного соглашения, поскольку до определенного времени сырье не было переработано. В настоящее время договоры не исполнены сторонами, так как оплаты не было, осталось все на балансе ООО «ТД «Реметалл-С». Организации ООО «Новомед», ООО «Метопром» участвовали в договорных отношениях с ООО «ТД «Реметалл-С», но этим вопросом он не занимался.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что в 2019 году неизвестный мужчина предложил ему подзаработать. Он приехал в юридическую фирму на 

<

адрес>, где было двое мужчин, одним из которых, был подсудимый. Он расписался на нескольких бланках за то, что он стал директором фирмы ООО «Артель». За это ему дали 5 000 рублей. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Артель» он осуществлял, о долгах фирмы не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в суде о том, что с 2009 по 2019 год она работала главным бухгалтером в ООО «Артель». Директором фирмы был ФИО4 В её обязанности входили кадровые вопросы, сдача налоговой отчетности, платежные поручения. ООО «Артель» занималась торговлей отходами лома, состояла на упрощенной системе налогообложения. Средний годовой оборот в организации до 21 млн. рублей. Касса организации велась через расчетный счет, к которому имели доступ она и директор. Все платежные поручения она оплачивала только по указанию директора. Организация ООО «ТД «Реметалл-С» ей знакома. Между ООО «Артель» и ООО «ТД «Реметалл-С» были договорные отношения по купле-продаже лома металлов с 2009 года. С сотрудниками ООО «ТД «Реметалл-С» она не знакома. В июне 2019 года, когда она вышла после больничного, ФИО4 показал ей договор от 2019 года между ООО «Артель» и ООО «ТД «Реметалл-С» о приобретении ООО «Артель» лома, где в счетах-фактурах ООО «Артель» было указано налоговым агентом, то есть должно было оплатить НДС на сумму около 182 000 000 рублей, о чем она сообщила ФИО4 Директор ей сказал, что ООО «Артель» не является налоговым агентом, в связи с чем она звонила главному бухгалтеру ООО «ТД «Реметалл-С», которая так же сказала, что ООО «Артель» не является плательщиком НДС. Ранее у ООО «Артель» договоров, в соответствии с которыми организация выступала как налоговый агент, не было. Таким образом, главный бухгалтер ООО «ТД «Реметалл-С», убедила ее, что ООО «Артель» не налоговый агент, то есть ввела их в заблуждение. ФИО4 сказал, чтобы она поставила лом алюминия на баланс ООО «Артель», а также сказал, что в налоговую инспекцию документы, не сдавать. Какие еще заключались договоры между ООО «Артель» и ООО «ТД «Реметалл-С», где хранился металл, она не знает. Этот договор не был оплачен, так как таких денег у ООО «Артель» не было. Возместило ли бы государство в этом случае НДС, точно утверждать не может.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на следствии с согласия сторон /том 2 л.д. 131-134/ в связи противоречиями, согласно которым на период заключения договора с ООО «ТД «Реметалл-С» она находилась сначала в отпуске, а затем на больничном, однако предоставить подтверждающие документы не может, так как не имеет уже доступа к документации ООО «Артель», в том числе и кадровой. Примерно до августа 2019 года она не знала о том, что ООО «Артель» приобрело у ООО ТД «Реметалл-С» лом алюминия, поскольку документы по данной сделке ФИО4 ей передал только в августе. Как только она получила документы и изучила их, то обнаружила, что ООО «Артель» является налоговым агентом по данной сделке и должно исчислить налог на добавленную стоимость, подать сведения в налоговую инспекцию и уплатить налог по указанной сделке. Она сказала об указанных обстоятельствах директору ФИО4, на что тот пояснил, что сам решит все проблемы по данной сделке и разберется с налогами. Так же, ФИО4 сказал, чтобы она не готовила и не подавала сведения в налоговую об НДС по данной сделке, что они сделают это позже. Лом алюминия она по указанию директора ФИО4 оприходовала, то есть внесла сведения в карточку счета 60 о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель» от ООО «ТД «Реметалл-С» приняло на баланс лом металла. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он, его брат Свидетель №1 и ФИО4 были учредителями в ООО «Артель», которое занималось переработкой лома цветных металлов. Директором был ФИО4 Решения в ООО «Артель» принимались коллегиально, потом полтора года он почти не участвовал в делах, ФИО7 всеми вопросами занимался сам. Он с братом не принимали участие в заключении договоров. Про организацию ООО «ТД «Реметалл-С» он слышал, но какое она имеет отношение к ООО «Артель», не знает. В 2020 году он выбыл из состава учредителей. На кого переоформили ООО «Артель», не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что до 2013 работал начальником отдела снабжения в ООО «ТД «Реметалл-С». В его обязанности входило поиск контрагентов. Между ООО «Артель» и ООО «ТД «Реметалл-С» были деловые взаимоотношения. В 2018 году он купил у Свидетель №7 фирму ООО ТД «Реметал». Сейчас ООО «ТД «Реметалл-С» оказывает услуги по переработке сырья ООО «ТД Реметал», которое арендует в 

<

адрес> территорию у ООО «ТД «Реметалл-С». 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 /Том № л.д. 164-166/ на следствии оглашенными с согласия сторон, согласно которым ООО «Торговый дом «Реметалл-С», ему знаком, но только на слух, так как ФИО4 в 2019 году, точно сказать не может в какой месяц, сообщил ему и Свидетель №1 о том, что заключил с указанной организацией договор купли-продажи сырья, но подробностей заключения и исполнения указанного договора не знает, так как сам не интересовался, а ФИО4 не рассказывал. О том, принималось ли сырье по указанному договору с ООО «ТД «Реметалл-С» на баланс в ООО «Артель» ему неизвестно, так как указанные вопросы не входили в его компетенцию. Примерно в начале декабря 2019 года он, а также его брат вышли из состава учредителей ООО «Артель», а также расторгли трудовые отношения, так как организация перестала приносить доход, а также появились разногласия в способах управления организацией с ФИО4 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 /Том № л.д. 147-150/ на следствии оглашенными с согласия сторон, согласно которым Свидетель №10 не является директором и (или) учредителем) какого-либо юридического лица. Наименование ООО «Артель» ей не знакомо, ее сын Свидетель №10 к нему никакого отношения не имеет. Деятельностью по сбору, заготовке лома металлов он не занимался.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии оглашенными с согласия сторон, согласно которым в должности главного бухгалтера ООО Торговый дом «Реметалл-С» она состоит с июля 2008 года. В обязанности входит составление налоговой и бухгалтерской отчетности, взаимодействие с налоговыми органами, ведение бухгалтерского учета в разрезе услуг и материальных ценностей, а также ведение статистической отчётности в разрезе предоставленных услуг и покупки материальных ценностей. ООО «Торговый дом «Реметалл-С» занимается переплавом вторичного алюминия, а также реализацией отходов алюминия. Генеральным директором организации в 2019 году являлся Свидетель №7 ООО «Артель» ей знакомо, как организация, являющаяся одним из контрагентов ООО ТД «Реметалл-С». Кто является директором данной организации, ей известно не было. Свидетелю Свидетель №5 для ознакомления предъявлены копии договора б/н ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 11.04.2019 между ООО «Артель» и ООО «ТД «Ремелалл-С», а также счет-фактура по факту приема на ответственное хранение № от 30.06.2019. Просмотрев предъявленные на обозрение документы поясняет, что в рамках указанной счет-фактуры ООО «Торговый дом «Реметалл-С» приняло на ответственное хранение от ООО «Артель» товарно-материальные ценности на основании договора «б/н ответхранение от 11.04.2019», о чем свидетельствуют подписи ее и директора ООО «ТД «Реметалл-С» Свидетель №7 Находятся ли они на данный момент на ответственном хранении у ООО «Торговый дом «Реметалл-С» она пояснить не может, не знает. Данными сведениями, скорее всего, владеют сотрудники самого завода.

Свидетелю Свидетель №5 для ознакомления предъявлены оригиналы договора о переводе долга от 11.04.2019 с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» перед ООО «Реал» на ООО «Артель», договора о переводе долга от 12.04.2019 с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» перед ООО «Сапфир и Ко» на ООО «Артель», а также акт взаимозачета № от 04.06.2019 между ООО «Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель».

Просмотрев предъявленные ей на обозрение копии документов поясняет, что все указанные документы ей знакомы. Два договора ей предоставлены директором ФИО11, насколько она помнит. На основании указанных договоров она внесла сведения в базу 1с о переводе долга ООО «Торговый дом «Реметалл-С» перед ООО «Реал» и ООО «Сапфир и Ко» на ООО «Артель». При этом, на данный момент пояснить, кто именно составил акт взаимозачета, она не может. Это могла сделать, как бухгалтерия ООО «Торговый дом «Реметалл-С», так и непосредственно ООО «Артель». (том 3 л.д. 4-7)

Кроме того, вина подтверждается следующими письменными доказательствами. 

- Заключением эксперта № от 22.09.2020, согласно которому, сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, самостоятельно исчисленного ООО «Артель» ИНН 

<

***>, как налоговым агентом, составляет 0 рублей. ООО «Артель» за 2 квартал 2019 года по договору № от 10.04.2019 с ООО «ТД «Реметалл-С», согласно представленным универсальным передаточным документам, в качестве налогового агента, должно было исчислить налог на добавленную стоимость в сумме 181 965 800,00 рублей. При ответе на первый и второй вопрос установлено, что ООО «Артель» не исполнило обязанности налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, по операциям, связанным с приобретением лома и отходов цветных металлов (шлака алюминиевого, стружки алюминиевой и алюминиевого лома) у ООО «ТД «Реметалл-С» по договору № от 10.04.2019 на общую сумму 909 829 000,00 рублей, что привело к неуплате ООО «Артель» налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2019 года в сумме 181 965 800,00 рублей. (том 2 л.д. 79-87)

- Протокол осмотра места происшествия от 13.10.2020, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО6, д. 6. (том 2 л.д. 236-239)

- Протокол осмотра места происшествия от 07.07.2020, согласно которому, перед началом осмотра Свидетель №9 пояснил, что ООО ТД «Ремиталл-С» арендует офисное помещение №.3 и предоставил его для проведения осмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артель» и ООО ТД «Реметалл-С» на 5 листах; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» на 4 листах; - соглашение о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; - договор б/н ответственного хранения товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; - договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; - договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; - договор о переводе долга без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; - акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» и ООО ТД «Реметалл-С» на 1 листе; - УПД (счета-фактуры) по фактам поставки лома алюминия со стороны ООО «ТД Реметалл-С» в адрес ООО «Артель»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. На одном листе каждое, всего 12 листов; - УПД «счет-фактура» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - договор переработки сырья от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Артель» и ООО ТД «Реметалл-С» на 8 листах; - акты о приеме-передаче материальных ценностей на хранение (лом алюминия) со стороны ООО ТД «Реметалл-С» в адрес ООО «Артель»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На одном листе каждое, всего 12 листов; - анкета контрагента ООО «Артель» на 1 листе; - перечень документов на сделку с контрагентом на 1 листе; - копия паспорта ФИО4 на 2 листах; - копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Артель» на 1 листе; - копия штатного расписания ООО «Артель» на 1 листе; - копия приказа о приеме ФИО4 на должность директора ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия протокола общего собрания участников ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия протокола общего собрания ООО Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; - копия свидетельства о постановке на учет юридического лице в налоговом органе ООО «Артель» на 1 листе; - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Артель» на 1 листе; - копия лицензии МПЛ 0000641 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия выписки о лицах, имеющих право подписи от лица ООО «Артель» на 1 листе; - копия устава ООО «Артель» на 18 листах; - копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме на 13 листах; (том 1 л.д. 9-13)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 09.07.2020, согласно которому, были осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе ОМП 07.07.2020 22 Партсъезда, д. 45, оф. 401.3, в том числе: договор № от 10.04.2019 на 3 листах, согласно которому следует, ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» (далее ООО «ТД «Реметалл-С») в лице Генерального директора Свидетель №7, выступающего в качестве продавца обязуется передать в течении действия договора сырье, ориентировочной стоимостью 1 000 000 000 рублей в адрес ООО «Артель» в лице директора ФИО4, выступающего в качестве покупателя. Условия и сроки оплаты Сырья согласуются сторонами в Приложении к договору. Согласно п. 4.4 настоящего договора следует, что: «Если Продавец не поставил предусмотренное Договором количество товаров, либо не выполнил требования Покупателя о замене недоброкачественных товаров в установленный требованием срок (не менее трех дней), Покупатель вправе приобрести не поставленный товар у других лиц с отнесением на Продавца всех необходимых и разумных расходов на их приобретение». Согласно п. 6.2 настоящего договора следует, что: «Датой предоставления Продавцом Покупателю счета-фактуры на оплату Сырья является дата получения Покупателем копии счета-фактуры по факсимильной связи». Каждый лист договора подписан ФИО11 и ФИО4 На последнем листе размещены оттиски печатей круглой формы синего цвета: «ООО Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель»; 

- приложение № к договору № от 10.04.2019 на 1 листе, согласно которому следует, что под сырьем понимается алюминиевый шлак, цена 1 тонны металла в сырье без НДС составляет: алюминиевый шлак - 36 100 рублей; алюминиевая стружка – 75500 рублей; алюминиевый лом – 115200 рублей. НДС исчисляет и уплачивает Покупатель как налоговый агент. Приложение подписано ФИО11 и ФИО4, а также снабжено оттисками печатей круглой формы синего цвета: «ООО Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель»; 

- соглашение о внесении изменений в договор от 10.04.2019 № от 29.04.2019 на 1 листе, согласно которому были внесены изменения в п.3.1 раздела III Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от 10.04.2019 №, а именно внесены сведения о цене 1 тонны металла в сырье без НДС - алюминиевого лома бессортного, которая составила 64740 рублей. НДС исчисляется и уплачивается Покупателем как налоговый агент. Соглашение подписано ФИО11 и ФИО4, а также снабжено оттисками печатей круглой формы синего цвета: «ООО Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель»; 

- договор б/н ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 11.04.2019 на 3 листах, согласно которому следует, что ООО «Торговый дом «Реметалл-С» в лице генерального директора Свидетель №7, обязуется хранить на условиях, установленных настоящим договором за вознаграждение передаваемый ему ООО «Артель» в лице директора ФИО8 товарно-материальные ценности. Согласно п. 1.2 следует, что Товарно-материальными ценностями по настоящему договору выступает алюминий содержащее сырье. Согласно п. 1.3 ТМЦ принимается от ООО «Артель» на хранение и хранится по адресу: 

<

адрес>. Последний лист договора подписан ФИО11 и ФИО4, а также снабжен оттисками печатей круглой формы синего цвета ООО «ТД Реметалл-С» и ООО «Артель».

- договор перевода долга от 11.04.2019 на 2 листах, согласно которому ООО «Артель» в лице ФИО4 и ООО ТД «Реметалл-С» в лице Свидетель №7 заключили договор о переводе долговых обязательств с ООО ТД «Реметалл-С» на ООО «Артель». Так, согласно п. 1.1 следует, что ООО «Артель» принимает на себя обязательства ООО «ТД-Реметалл-С» по погашению задолженности в соответствии с договором б/н о переводе долга от 01.06.2017, заключенным между ООО ТД «Реметалл-С» и ООО «Реал», включая основную сумму долга в размере 742 182 000, 00 рублей. Последний лист договора подписан ФИО11 и ФИО4, а также снабжен оттисками печатей круглой формы синего цвета ООО «ТД Реметалл-С» и ООО «Артель». Договор сшит нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета заверенной подписью Свидетель №7 снабжен оттиском печати круглой формы ООО «ТД Реметалл-С» синего цвета. 

- договор перевода долга от 12.04.2019 на 2 листах, согласно которому ООО «Артель» в лице ФИО4 и ООО ТД «Реметалл-С» в лице Свидетель №7 заключили договор о переводе долговых обязательств с ООО ТД «Реметалл-С» на ООО «Артель». Так, согласно п. 1.1 следует, что ООО «Артель» частично принимает на себя обязательства ООО «ТД-Реметалл-С» по погашению задолженности в соответствии с договором № о переводе долга от 02.06.2017, заключенным между ООО ТД «Реметалл-С» и ООО «Спафир и Ко», включая основную сумму долга в размере 167 647 000 рублей. Последний лист договора подписан ФИО11 и ФИО4, а также снабжен оттисками печатей круглой формы синего цвета ООО «ТД Реметалл-С» и ООО «Артель». Договор сшит нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета заверенной подписью Свидетель №7 снабжен оттиском печати круглой формы ООО «ТД Реметалл-С» синего цвета;

- акт взаимозачета № от 04.06.2019 на 1 листе, согласно которому задолженность ООО «Артель» перед ООО ТД «Реметалл-С составляет 909 829 000 рублей по договору № от 10.04.2019 поставки алюминий содержащего сырья. Задолженность ООО ТД «Реметалл-С» перед ООО «Артель» составляет 909 829 000 рублей по договору перевода долга б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742 182 000 рублей, договору перевода долга б/н от 12.04.2019 на сумму 167 647 000 рублей. Взаимозачет производится на сумму 909 829 000 рублей. Акт взаимозачета подписан ФИО11 и ФИО4, а также снабжено оттисками печатей круглой формы синего цвета: «ООО Торговый дом «Реметалл-С» и ООО «Артель» 

- договор б/н о переводе долга от 01.06.2017 на 2 листах, согласно которому ООО ТД «Реметалл-С» в лице генерального директора Свидетель №7 заключило с ООО «Новомет» в лице директора ФИО13 договор перед ООО «Реал» на ООО ТД «Реметалл-С». Согласно п. 1.1. договора следует, что ООО ТД «Реметалл-С» принимает на себя обязательства ООО «Новомет» по договору № от 01.04.2015, заключенному между последними и ООО «Реал». Сумма долга на момент подписания договора составляет 742 182 192,28 рублей, в т.ч. НДС 18% - 113 214 232,72 рублей. Второй лист договора подписан со стороны ООО «ТД Реметалл-С», ООО «Новомет» и ООО «Реал». Также на втором листе представлены оттиски печатей круглой формы синего цвета перечисленных организаций;

- договор переработки сырья от 15.04.2019 на 8 листах, согласно которому ООО «Артель» в лице ФИО4 и ООО ТД «Реметалл-С» в лице генерального директора Свидетель №7, заключили договор о следующем, в соответствии с п. 1.1. договора ООО «Артель» поставляет алюминий содержащее сырье, а ООО ТД «Реметалл-С» принимает и проводит обработку сырья, получая алюминиевую продукцию и передает товарную продукцию. ООО «Артель» обязуется принять товарную продукцию и оплатить стоимость услуги по обработке. Количество сырья и товарной продукции согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Второй лист договора подписан со стороны ООО «ТД Реметалл-С», ФИО11, а со стороны ООО «Артель» ФИО4 Также на втором листе представлены оттиски печатей круглой формы синего цвета перечисленных организаций;

- приложение № к договору переработки сырья от 15.04.2019 заключенному ООО ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» от 18.04.2019, согласно которому следует, что ООО ТД «Реметалл-С» обязуется переработать по 200+/-10 тонн металла по нетто, начиная с октября 2019 года. Приложение подписано со стороны ООО «ТД Реметалл-С» ФИО11, а со стороны ООО «Артель» ФИО4 Также на приложении представлены оттиски печатей круглой формы синего цвета указанных организаций; 

- УПД (счета-фактуры) по фактам поставки лома алюминия со стороны ООО «ТД Реметалл-С» в адрес ООО «Артель»:

- акты о приеме-передаче материальных ценностей на хранение (лом алюминия) со стороны ООО ТД «Реметалл-С» в адрес ООО «Артель»: и другие документы и предметы. (том 1 л.д. 21-33)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 13.10.2020, согласно которому, на осмотр представлены файлы являющиеся сведениями налоговой отчетности ООО «Артель» за 2019 год, предоставленные МИФНС России № 18 по Самарской области. При открытии указанного файла установлено, что он содержит копии счета № за 01.01.2019-31.08.2019 ООО «Артель» на 15-ти листах, в период с 11.04.2019 по 03.06.2019 ООО «Артель» поставило на учет (приняла на баланс) ООО «ТД «Реметалл-С» сырье в общем объеме 20 605,94 тонны на общую сумму 909 829 000,00. Остальные файлы также распечатываются и прилагаются к указанному протоколу всего на 22-х листах. Осмотренные предметы признаются вещественными доказательствами по уголовному делу №.(том 2 л.д. 196-230)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2020, согласно которому, признаны вещественными доказательствами вышеуказанные осмотренные следователем доказательства. (том 2 л.д. 231-235)

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд считает установленным, что ФИО4, являясь директором ООО «Артель», а также лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, действуя умышленно, с корыстным мотивом, в личных интересах, не исполнил обязанности налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, а именно умышленно не предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, по операциям, связанным с приобретением лома и отходов цветных металлов (шлака алюминиевого, стружки алюминиевой и алюминиевого лома) у ООО «ТД «Реметалл-С» по договору № от 10.04.2019 на общую сумму 909 829 000,00 рублей, что привело к неуплате ООО «Артель» налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2019 года в сумме 181 965 800,00 рублей, чем причинил материальный ущерб бюджетной системе Российской Федерации на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307, 308 УК РФ, представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО16, Свидетель №14, Свидетель №7 на следствии, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах заключения договора № от 10.04.2019 года и сопутствующих ему дополнительных соглашений и договоров, Свидетель №8 об обстоятельствах перевода долга ООО «Реал» сначала на ООО «ТД «Реметалл-С», а затем ООО «Артель», заключением эксперта № от 22.09.2020, протоколами осмотра места происшествия и документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артель», ООО «ТД «Реметалл-С» и других юридических лиц. 

Вышеуказанные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, фактов, свидетельствующих об их неприязненном отношении, какой-либо заинтересованности, к подсудимому ФИО4, либо его оговора, судом не установлено. 

Выводы экспертизы проведенной по настоящему уголовному делу и исследованной в судебном заседании, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку она назначена и проведена на основании допустимых доказательств, с соблюдением норм УПК РФ, проведена компетентным экспертом на основании всесторонних исследований представленных материалов уголовного дела. 

К доводам ФИО4 и защиты об отсутствии у ООО «Артель» обязанности по начислению и уплате налога, ввиду неисполнения и дальнейшего расторжения договора № от 10.04.2019 года, суд относится критически, по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции защитник и подсудимый ФИО4 ссылаются на дополнительное соглашение от 10.07.2019г. к договору переработки сырья от 15.04.2019г., в котором указано, что в случае неисполнения договорных обязательств сторонами, предусмотренных договором переработки сырья от 15.04.2019г. стороной исполнителя в срок по итогам 1 квартала 2020г., указанный договор, а также договор от 10.04.2019г. № между сторонами подлежит расторжению.

В дальнейшем указанные договоры были расторгнуты по инициативе ООО «Торговый Дом «Реметалл-С», так как 26.02.2020г. в адрес ООО «Артель» поступило письмо от ООО «Торговый Дом «Реметалл-С», а 29.06.2020г., последним был издан приказ о приеме на баланс организации основных средств в виде сырья, а именно алюминиевого шлака, стружки и лома алюминия на сумму 909 829 000,0 рублей, а сведения направлены в ИФНС РФ №. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела документами.

Между тем, согласно ст.ст. 346.11, 161, 163, 164, 174 Налогового кодекса Российской Федерации при условии, что ООО «Артель» находится на упрошенной системе налогообложения, при заключении сделки с ООО «Торговый дом «Реметалл-С» по купле-продаже сырья (шлак и лом алюминия), ООО «Артель» выступает в качестве налогового агента, в связи с чем обязано самостоятельно исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в пределах налогового периода, составляющего квартал для данного вида налога. 

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 161 Кодекса при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, а также лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога. При этом налоговая база, указанная в абзаце первом данного пункта, определяется налоговыми агентами - покупателями данных товаров.

Учитывая изложенное, в случае если металлолом реализуется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, то обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возлагается на налогового агента - покупателя данного товара, в том числе применяющего упрощенную систему налогообложения.

Также, в соответствии со ст.ст. 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность задекларировать налог возникает по истечении налогового периода – квартала, а именно не позднее 25 числа месяца, следующего за истечением периода. Кроме того, правом «возврата» могут воспользоваться только юридические лица, являющиеся плательщиками налога, а ООО «Артель» к данной категории не относится, а является налоговым агентом, то есть посредником между налоговой инспекцией и непосредственным плательщиком – ООО «Торговый дом «Реметалл-С». 

Поскольку сделка между ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» была совершена во втором квартале 2019 года, НДС исчисляется и оплачивается поквартально, налоговым периодом является квартал, соответственно ООО «Артель» должно было исчислить и уплатить налог за второй квартал 2019 года, по истечении налогового периода – квартала, а именно не позднее 25 числа месяца, следующего за истечением периода, в то время как дополнительное соглашение от 10.07.2019 года было заключено уже в третьем квартале 2019 года, а сам договор расторгнут только в первом квартале 2020 года.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства, расторжение договора № от 10.04.2019 года в другом налоговом периоде, не освобождает ООО «Артель» обязанности исчислить налог и подать декларацию в налоговый орган в установленные ст.ст. 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

При этом, право на возмещение НДС у ООО «Артель» отсутствует, поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения, однако оплаченный при приобретении НДС товар, оно имеет право включить в себестоимость товара или при его продаже. 

Вышеуказанные выводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 и заключением эксперта № от 22.09.2020. 

Доводы ФИО4 об отсутствии у него личной заинтересованности и умысла на уклонение от уплаты налогов, а также о совершении налогового правонарушения по неосторожности, оцениваются судом критически, как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда в РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Преступление, предусмотренное статьей 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Наличие умысла ФИО4 на совершение инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Обязанность по уплате налога возложена непосредственно на директора ФИО4, о наличии задолженности он знал, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №14, ФИО16, Свидетель №7, а также не отрицал сам подсудимый. Решение о не направлении сведений в налоговую инспекцию принималось именно ФИО4 

Кроме того, в осмотренных следователем счетах-фактурах ООО «ТД «Реметалл-С» прямо указано, что данный налог уплачивается ООО «Артель», как налоговым агентом. 

При этом, допрошенные в суде свидетели Свидетель №3, Свидетель №13 - сотрудники ООО «ТД «Реметалл-С» опровергли показания подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №14, пояснив, что с сотрудниками ООО «Артель» они не знакомы. 

К показаниям свидетеля Свидетель №7 в суде в той части, в которой он утверждает об отсутствии потерь бюджета по операциям со вторичными сплавами и материалами, суд относится критически, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, регулирующего порядок оплаты налога на добавленную стоимость налоговыми агентами.

Суд принимает за основу приговора показания Свидетель №7 на предварительном следствии, как наиболее достоверные, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО16 и заключением эксперта № от 22.09.2020. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 достоверно знал о наличии обязанности у ООО «Артель» по оплате налога на добавленную стоимость по этой сделке, однако умышленно уклонился от его исчисления и перечисления в бюджет.

При этом ФИО4 осознавал противоправный характер своего бездействия, сознательно допускал наступление вредных последствий, такого бездействия, поскольку неуплата налога на добавленную стоимость приведет к причинению ущерба бюджетной системе РФ, о чем ему, как директору ООО «Артель» и налогоплательщику, было достоверно известно, то есть действовал с прямым умыслом. Обстоятельства, исключающие вину ФИО4 в налоговом правонарушении (ст.111 НК РФ), судом не установлены.

Кроме того, о наличии у ФИО4 умысла на уклонение от уплаты налогов, свидетельствует и то, что вскоре после получения неоднократных уведомления от МИФЕС России № 18 по Самарской области, после допроса у налогового инспектора, 09.12.2019 он принял решение о продаже организации третьему лицу и снятии с себя полномочий директора ООО «Артель», что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, после чего создал новое юридическое лицо ООО «Металл-Сервис», которое стало фактически правопреемником ООО «Артель», что явилось способом сокрытия следов совершенного ФИО4 преступления. 

Вопреки доводам защиты, личный интерес ФИО4 заключался в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, в том числе в виде получения дивидендов, то есть из корысти, а также неимущественного характера, желая улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Артель», повысить репутацию руководимого им ООО «Артель» посредством полных расчетов с поставщиками и кредиторами, выполнить все обязательства ООО «Артель» по договорам гражданско-правового характера, и в связи с этим отсрочки налоговых платежей по НДС на более поздний и неопределенный срок. 

Об этом свидетельствуют, в том числе, показания самого ФИО17, в той части, что, в случае предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по данной сделке в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, он опасался возможных мер со стороны МИФНС № 18 по взысканию с ООО «Артель» неуплаченного налога, в том числе, мер по блокированию движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Артель», что привело бы к затруднению исполнения обязательств по договорам гражданско-правового характера и ухудшению финансово-хозяйственного состояния ООО «Артель».

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 199.1 ч. 2 УК РФ, как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, который определен исходя из примечания 1 к указанной статье.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судим /том 1 л.д. 157,158/, совершил тяжкое преступление, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно и положительно /том 1, л.д. 142, том 3 л.д. 42/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 137,139/, содержит на иждивении нетрудноспособных матерь и отчима, неработающую супругу, больного сына, страдающих хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО4 у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

Как смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствам, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, трудоустройство, наличие на иждивении нетрудноспособных матери и отчима пенсионного возраста, неработающей супруги, больного сына, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, степени реализации преступных намерений, материального положения, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Суду не представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд у ФИО4 не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, суд не усматривает, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным, по мнению суда, для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 04.12.2020 года по ходатайству гособвинителя прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Поскольку в судебном заседании ФИО4 оспаривал обвинение, суд не учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО4 исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО9 может скрыться от суда. 

Процессуальных издержек по делу нет.

При рассмотрении уголовного дела прокурором Самарского района г.Самары в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***>, ущерб, причиненный Российской Федерации, в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Артель» в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 181 965 800 рублей.

В судебном заседании гособвинитель на удовлетворении исковых требований настаивал, подсудимый ФИО4 и его защитник просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО4 виновным в инкриминируемом преступлении не является,

В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО «Артель».

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает доказанным, что ущерб Российской Федерации в виде не исчисленного и не перечисленного в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 181 965 800 рублей причинен юридическим лицом ООО «Артель». Расчет ущерба проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный прокурором Самарского района г.Самары в интересах Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***>, ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Артель» в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 181 965 800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по уголовному делу имеется удовлетворенный гражданский иск о возмещении ущерба от преступления, на основании ст. 115 ч. 1,3 УПК РФ, арест, наложенный на: расчетные счета ООО «Артель», имущество обвиняемого ФИО4 на общую сумму 842 000,00 рублей ООО «Артель»; на расчетные счета ООО «Металл-Сервис» на общую сумму 213 326,04 рублей; арест на шлак алюминиевый на общую сумму 909 829 000,00 рублей в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, а также передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, необходимо сохранить до исполнения иска и погашения ущерба.

После исполнения иска и погашения ущерба, оставшееся имущество, подлежит передаче собственникам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 25.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Самарского района г.Самары в интересах Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***>, ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Артель» в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 181 965 800 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***> ущерб, причиненный Российской Федерации, в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Артель» в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 181 965 800 рублей.

Сохранить арест, наложенный на: расчетные счета ООО «Артель», имущество обвиняемого ФИО4 на общую сумму 842 000,00 рублей ООО «Артель»; на расчетные счета ООО «Металл-Сервис» на общую сумму 213 326,04 рублей; арест на шлак алюминиевый на общую сумму 909 829 000,00 рублей, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, а также передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, до исполнения иска и погашения ущерба. После исполнения иска и погашения ущерба, оставшееся имущество, возвратить (оставить) его собственникам по принадлежности. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия устава ООО «Артель» на 18 листах; копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме ООО «Артель» (форма по КНД 1166007) на 1 листе; бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Артель» за 2016 года (форма по КНД 0710099) на 12 листах; копия протокола общего собрания ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме ФИО20 на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Артель» на 11 листах; копия свидетельства серия № о постановке на учет юридического лица ООО «Артель» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Артель» серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия лицензии, выданной ООО «АРТЕЛЬ» на осуществление заготовки, переработки, хранения и реализации лома черных металлов, цветных металлов МПЛ 0000641 № ль ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия листа с образцами подписи директора ООО «Артель» ФИО4, главного бухгалтера ООО «Артель» Свидетель №14 и оттиском печати круглой формы синего цвета «ООО «Артель»; договор № -п от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приложение к договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; соглашение о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор б/н ответственного хранения товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; договор б/н о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор переработки сырья от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; приложение № к договору переработки сырья от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ТД «Реметалл-С» и ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарноматериальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от 18.04.2019на 1 листе: передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе: азгг о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета контрагента ООО «Артель» на 1 листе; перечень документов на сделку с контрагентами на 1 листе: копия паспорта ФИО4 на 2 листах; часть выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Артель на 1 листе; копия штатного расписания на ООО «Артель» на 1 листе; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность директора ООО «Артель» на 1 листе; копия протокола общего собрания участников ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № собрания учредителей ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический диск № № предоставленный МИФНС России № 18 по Самарской области; оферта ФИО36 Вас.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; оферта ФИО36 Вал.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; оферта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; заявление ФИО36 Вас.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; заявление ФИО36 Вал.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; договор купли-продажи доли ФИО36 Вас.И. в уставном капитале ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли ФИО36 Вал.И. в уставном капитале ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ; обращение ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Самарской области на 1-ом листе; уведомление № о вызове ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; извещение о получении электронного документа от ООО «Артель» на 1-ом листе; обращение ООО «Артель» в МИФНС России № по Самарской области о переносе вызова от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; уведомление № о вызове ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; договор № о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; приложение № к договору № о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; акт приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; справка нотариуса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды жилого помещения от 01.04.2020 на 3-х листах и приложения к нему №№,2,3; лист с образцами подписи директора ООО «Артель» ФИО4, главного бухгалтера ООО «Артель» Свидетель №14 и оттиском печати круглой формы синего цвета «ООО «Артель»; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; печать ООО «Феникс» - хранить в материалах уголовного дела до востребования. 

-копии счета № за 01.01.2019-31.08.2019 ООО «Артель» на 8-ми листах; информационное письмо МИФНС России № 18 по Самарской области от 07.04.2020 №дсп на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов