Материал № 3/1-74/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио  

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио  

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

фио ФИО3 паспортные данные, и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, 7-й адрес (склад), со средним-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

По подозрению в совершении данного преступления 25 марта 2025 года в 19 часов 30 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, он допрошен в данном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, также с учетом личности обвиняемого, который является гражданином адрес, на адрес не имеет места жительства или места пребывания, официально не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, поэтому органы предварительного следствия приходят к выводу, что преступная деятельность является единственным доходом последнего, кроме того, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал и просил его удовлетворить. 

Прокурор поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на признательную позицию обвиняемого, готовность возместить ущерб, отсутствие намерений и возможности препятствовать следствию, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать более мягкую меру пресечения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1, суд приходит к выводу, что основания задержания последнего, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения, были соблюдены, что нашло свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи иностранным гражданином, не проживает по месту временной регистрации, а фактически постоянного места жительства не имеет, проживает на складе, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи с чем у суда имеется достаточно оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, суд приходит к убеждению, вопреки доводам защиты, что любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения – отказать.

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому фио ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

Судья Федосов Н.А.