ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 19 сентября 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, защитника ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

адрес>, в Российской Федерации проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

В Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО6, являясь гражданином иностранного государства – 

<

адрес>, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок миграционного учета не продлил, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО6 в судебном заседании показал, что въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, так как в г. Сургуте с ним проживают его малолетние дети – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами РФ. Других законных представителей у детей нет, так как их мать ФИО4, гражданка РФ, отбывает наказание по приговору суда в учреждении 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оставить детей одних, чтобы самому выехать на 90 суток за пределы РФ, он не может, их мать ФИО4 разрешения на их выезд за пределы РФ не дает, орган опеки и попечительства также вывозить детей за пределы РФ не разрешает, в детские учреждения на время его выезда не помещают. Таким образом, он выехать за пределы РФ не имеет возможности, в противном случае ему пришлось бы бросить детей на произвол судьбы.

Защитник ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 не имеет возможности выехать за пределы РФ, так как его малолетних детей, граждан РФ, вывезти за пределы РФ ни их мать, ни органы опеки и попечительства не разрешают, оставить их не с кем, в детские учреждения на время его выезда их не помещают. Считает, что состав правонарушения в действиях ФИО6 отсутствует, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО6 вменяется в вину то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ.

Суду представлены копии свидетельств о рождении детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами РФ. Согласно данным свидетельствам их мать ФИО4 является гражданкой РФ. 

В материалах дела имеется копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., находится в учреждении 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалах дела также имеется Акт обследования условий жизни детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному акту, отец детей ФИО6 работает в частной фирме по изготовлению пластиковых окон, участвует в воспитании детей. Мать детей ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, в воспитании детей временно не участвует. Несовершеннолетние находятся под постоянным контролем няни гражданки РФ ФИО5, осуществляющей уход и присмотр за детьми во время отсутствия родителя. Близкие родственники детей помощь в воспитании, содержании и развитии детей не оказывают. ФИО6 самостоятельно решает все вопросы, касающиеся нормального и полноценного развития детей. В ходе обследования фактов, свидетельствующих о неблагополучии семьи и нарушении прав детей в семье отца, не выявлено.

Согласно ст.9 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990):

1. Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

2. В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

3. Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

4. В тех случаях, когда такое разлучение вытекает из какого-либо решения, принятого государством - участником, например, при аресте, тюремном заключении, высылке, депортации или смерти (включая смерть, наступившую по любой причине во время нахождения данного лица в ведении государства) одного или обоих родителей или ребенка, такое государство - участник предоставляет родителям, ребенку или, если это необходимо, другому члену семьи по их просьбе необходимую информацию в отношении местонахождения отсутствующего члена (членов) семьи, если предоставление этой информации не наносит ущерба благосостоянию ребенка. Государства - участники в дальнейшем обеспечивают, чтобы представление такой просьбы само по себе не приводило к неблагоприятным последствиям для соответствующего лица (лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО6 за пределы РФ объективно не возможен по причине наличия на его иждивении малолетних детей, являющихся гражданами РФ. Иное привело бы к нарушению их прав, гарантированных, в частности, Конвенцией о правах ребенка.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО6 суд не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренный ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 19.09.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________