Дело № 12-114/2019 мировой судья Перевозникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 28 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника Сивкова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает, что субъектом вменяемого ему административного правонарушения являются лица, которые выступали в качестве исполнителей по муниципальным контрактам, поэтому он не является субъектом данного правонарушения. 

Полагает, что ущерб от невыполненных работ не может составлять 99 900 руб., при этом судом не определено количество невыполненного объема работ и стоимость невыполненных работ. 

Считает, что административную ответственность должен нести ФИО1, который, согласно акта №000012 от 06 марта 2018г., провел контроль качества (экспертизу) работ и услуг, нарушений не выявил.

Кроме того считает, что нарушений действующего законодательства не имеется, поскольку обязательства МКУ ЗГО «УЖКХ», предусмотренные контрактом, были выполнены в полном объеме, претензий от исполнителей по фактам ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязательств, не поступало. 

Также не согласен с выводами мирового судьи о том, что, заявляя ходатайство о переносе срока составления протокола, злоупотребил своим правом и имел возможность направить на составление протокола защитника. Уведомление о составлении протокола 14.02.2019г. было направлено по месту его работы, получено только 13.02.2019г., когда находился в очередном отпуске за пределами Челябинской области. Самостоятельно не мог осуществлять защиту в связи с поздним уведомлением о составлении протокола, направить защитника не мог, так как для допуска защитника необходима доверенность либо устное ходатайство, заявленное при составлении протокола. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, дополнений не имеет.

Защитник Сивков П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, жалобу ФИО3 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Положениями части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7.32КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» в лице руководителя ФИО3 (далее - заказчик) и ООО «КомРит» (далее -исполнитель), заключили договор от 22 января 2018 года №17 на выполнение по заданию Заказчика, составленного по письменным обращениям физических, юридических лиц услуги по отлову, транспортировке, содержанию и учету отловленных безнадзорных животных, а также лечению, стерилизации (кастрации), умерщвлению, ветеринарной обработки (в том числе вакцинации и иммунизации) безнадзорных животных от заразных болезней, захоронению (утилизации) трупов безнадзорных животных на территории Златоустовского городского округа в количестве 54 штуки безнадзорных животных на сумму 99 900 рублей. Срок начала оказания услуг - в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора, срок окончания оказания услуг - до 06 марта 2018г. (пункты 1.3, 1.4 договора от 22 января2018г. №17).

В силу п. 2.1.10 договора от 22 января 2018 года №17 исполнитель обязуется: размещать отловленных безнадзорных животных в карантинном помещении пункта временного содержания; регистрировать в журнале с оформлением индивидуальной карточки учета безнадзорного или бродячего животного, по форме, утвержденной приложением № 4 к договору; производить осмотр животных ветеринарным специалистом; осуществлять профилактические мероприятия согласно заключению ветеринарного специалиста. По истечении 10 дней помещать животных в другие помещения пункта по временному содержанию.

Согласно пункту 2.1.12 договора от 22 января 2018 года №17 исполнитель обязуется производить регулирование численности безнадзорных животных, в том числе путем безболезненного умерщвления согласно заключению специалиста в области ветеринарии в случаях выявления у безнадзорного животного: повышенной агрессии; признаков заболеваний общих для человека и животного, неизлечимой болезни, вызывающей чрезмерные страдания; подозрения в заболевании бешенством, в период проведения мероприятий по профилактике и ликвидации бешенства в неблагополучном по бешенству пункте, кроме покусавших людей и животных.

Приёмка результатов оказанных услуг осуществляется на основании: счета, актов оказанных услуг, актов отлова безнадзорных животных по форме, утверждённой приложением № 1, отчета о выполнении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории Златоустовского городского округа по форме, утвержденной приложением № 2, с предоставлением копии удостоверения работника специализированной организации по отлову безнадзорных животных по форме, утвержденной приложением № 3, с оформлением индивидуальной карточки учета безнадзорного животного по форме, утвержденной приложением № 4, а также с предоставлением фотоматериалов отловленных безнадзорных животных (пункт 3.2 договора от 22 января 2018 года №17).

Согласно пункту 2.3.1 договора от 22 января 2018 года №17 заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг.

Пунктом 2.2.4 договора от 22 января 2018 года №17 определено, что для проверки предоставленных результатов, предусмотренных договором, Заказчик обязан провести экспертизу.

Кроме того, согласно пункту 2.1.14 договора от 22 января 2018 года №17 исполнитель обязан производить утилизацию трупов умерщвленных животных в специально отведенных для этого местах, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком исходя из подтвержденного актами отлова безнадзорных животных по форме, утверждённой приложением № 1, отчета о выполнении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории Златоустовского городского округа по форме, утвержденной приложением №2, с предоставлением копии удостоверения работника специализированной организации по отлову безнадзорных животных по форме, утвержденной приложением № 3, с оформлением индивидуальной карточки учета безнадзорного животного по форме, утвержденной приложением № 4, а также с предоставлением фотоматериалов отловленных безнадзорных животных, в течение 30 дней с момента подписания соответствующего акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры (пункт 4.4 договора от 22 января 2018 года №17).

Услуги, являющиеся предметом договора от 22.01.2018 № 17, оказаны ООО «КомРит» 06 марта 2018 года и приняты ФИО3, что подтверждается актом от 06 марта 2018 года №000012.

Согласно отчету о выполнении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории Златоустовского городского округа по форме, утвержденной приложением №2 к договору от 22.01.2018 № 17, количество отловленных за отчетный период безнадзорных животных всего 54 головы, из них 54 головы подвергнуты умерщвлению и утилизации.

В индивидуальных карточках учета безнадзорного или бродячего животного 22 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 05 февраля 2018 года, 07 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года содержится информация о том, что животные (собаки) в количестве 54 штуки в другие помещения пункта по временному содержанию ООО «КомРит» не помещались, а по истечении 10-11 дней подвергнуты умерщвлению, что не соответствует п. 2.1.10 договора от 22 января 2018 года №17.

В индивидуальных карточках учета безнадзорного или бродячего животного, подписанных ветеринарным специалистом ФИО2, отсутствует информация о перечисленных причинах умерщвления безнадзорных животных, что не соответствует п. 2.1.12 договора от 22 января 2018 года № 17.

Иных заключений специалиста в области ветеринарии в материалы дела не представлено.

Какие-либо документы, свидетельствующие об уничтожении трупов умерщвленных и погибших при отлове безнадзорных животных в инсинераторных установках, крематорах, на утилизационных заводах (цехах) или биотермических ямах в материалах дела отсутствуют, что не соответствует п. 2.1.14 договора от 22 января 2018 г. №17.

Оплата оказанных услуг осуществлена Заказчиком 10 апреля 2018 года на сумму 99900 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 1 части 1, части 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, приемка и экспертиза оказанных услуг, являющихся предметом договора от 22 января 2018г. №17 осуществлена ФИО3 формально.

Непринятие ФИО3 действий по надлежащей приемке оказанных услуг, а также по проверке соответствия объема и качества услуг условиям договора от 22 января 2018г. №17 привело в дальнейшем к оплате ООО «КомРит» услуг, принятых по акту от 10 апреля 2018г. №000012 в полном объеме на сумму 99900 руб.Причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства заключается в том, что заказчиком на основании актов, в которых ФИО3 указал о принятии услуг, оплачены фактически не оказанные исполнителем услуги на сумму 99900 руб. по договору от 22 января 2018г. №17. Размер причинённого ущерба, его характер повлекли нарушение нормальной работы МКУ ЗГО «УЖКХ», вред, причинённый действиями ФИО3, является существенным (л.д.169-174).

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине ФИО3 в совершении действий, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 22 января 2018г. №17, заключенным между МКУ ЗГО «УЖКХ» и ООО «КомРит» на отлов бездомных животных на территории ЗГО, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества, подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №7.32-7/682-2018 от 14.02.2019г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, копия протокола направлена ФИО3 по месту его регистрации, месту работы 14.02.2019г. (л.д.2-5,6);

-положением о МКУ ЗГО «УЖК», согласно которому одной из целей деятельности Учреждения является организация отлова бездомных животных, при этом для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за выполнением работ и оказания услуг для муниципальных нужд (л.д. 22-31,145-149);

-копией договора № 17 отлов безнадзорных животных на территории ЗГО от 22 января 2018 года, заключенный между МКУ ЗГО «УЖКХ» в лице руководителя ФИО3 (заказчик) и ООО «КомРит» (исполнитель) на отлов бездомных животных на территории ЗГО, с приложениями (л.д.64-97);

-копией акта №000012 от 06.03.2018 г., подписанного руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО3, согласно которому услуги, являющиеся предметом договора от 22.01.2018 № 17, приняты ФИО3, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется (л.д.99);

- копией счет - фактуры №00012 от 12 марта 2018г. на сумму 99900 руб., выставленной ООО «КомРит» МКУ ЗГО «УЖКХ» (л.д.59); 

-копией отчета о выполнении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории ЗГО (л.д.98);

-копией платежного поручения №30879 от 10 апреля 2018г., согласно которому ООО «КомРит» МКУ ЗГО «УЖКХ» были оплачены услуги по отлову бездомных животных по договору №17 от 22 января 2018г. (л.д.101);

-актом внеплановой проверки от 27 июня 2018 года (л.д. 104-122);

-копией договора об оказании ветеринарных услуг от 15 января 2018г. (л.д.123-124);

-копией договора аренды нежилого помещения от 26 марта 2015г. (л.д.125-127);

-копия регламента по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию и учету безнадзорных животных г. Златоусте (л.д. 130-136);

-копией приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 27 апреля 2016 года №317 с Правилами осуществления полномочий ОМС по предупреждению ликвидации болезней животных (л.д.138-141);

-копией распоряжения Администрации ЗГО № 16-кадр от 01.03.2016 г. о назначении ФИО3 на должность руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» с 02.03.2016г. (л.д.142 оборот);

-копией Администрации ЗГО №17-кадр от 28.06.2018г. об увольнении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО3 по собственному желанию (л.д.143 оборот);

-копией решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года по делу № 2-882/2018. В решении Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года по гражданскому делу №2-882/2018 года по иску Прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КомРит», МКУ ЗГО «УЖКХ» указано, что судом было установлено, что ООО «КомРит» во исполнение муниципального контракта осуществлен отлов безнадзорных собак, которые в нарушение требований законодательства умерщвлены с использованием препарата «Аделин-Супер», приводящего к моментальному летальному исходу. Установлен факт отстрела и умерщвления животных при отлове. Действия сотрудников ООО «КомРит» по применению препарата «Адилин-Супер» и его аналогов для поимки безнадзорных животных и умерщвлению безнадзорных животных в местах их обнаружения (на стадии отлова) противоречит требованиям ст. 137, 230 Гражданского кодекса РФ. В решении суда также указано, что заключенные ООО «КомРит» с ОМС муниципальный контракт и договоры не предусматривают оказания таких услуг как отстрелили иное умерщвление животных на месте их отлова, ответчик не лишен возможности оказывать услуги по отлову безнадзорных животных в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы представителя ответчика ООО «КомРит», что животные отлавливаются при помощи петли, помещаются в карантин, после нахождения в котором решается вопрос об их умерщвлении, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Животные не содержатся в приемнике установленное время, что не оспаривается ответчиками. Доказательств, что все отловленные животные являются агрессивными, больными либо представляющими угрозу для человека, не представлено (л.д.161-165).

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение доказательства, имеющие в материалах дела и приведенные выше в решении, в судебном заседании судьей не установлено. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО3 не имеется нарушений действующего законодательства, поскольку обязательства МКУ ЗГО «УЖКХ», предусмотренные контрактом, были выполнены в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ответственность должен нести исполнитель по муниципальным контрактам, а также о нарушении процессуального порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, выраженное в том, что должностным лицом не составлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении составления протокола на более поздний срок, как того требует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем нарушено право на защиту ФИО3, проверялись мировым судьей при вынесении постановления, получили правильную юридическую оценку и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, при этом оснований не согласиться с доводами мирового судьи в указанной части у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушено право ФИО3 на защиту, в связи с тем, что он был лишен возможности направить защитника на составление протокола, суд находит голословными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО3 направить на составление протокола защитника, либо лично явиться для составления протокола, суду не представлено. В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие нахождение ФИО3 за пределами Челябинской области и невозможность явки для составления протокола об административном правонарушении. Нахождение лица в отпуске не свидетельствует о невозможности лично явиться для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также невозможности направления на составление протокола защитника, с оформленными в установленном законом порядке полномочиями. 

Доводы жалобы о том, что административную ответственность должен нести ФИО1, который, согласно акта №000012 от 06 марта 2018г., провел контроль качества услуг, нарушений не выявил, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно договору №17 от 22 января 2018г., положению о МКУ ЗГО «УЖК», обязанность по осуществлению контроля за выполнением работ и оказания услуг для муниципальных нужд, по принятию и проверке предоставленных результатов, предусмотренных договором, лежала на МКУ ЗГО «УЖКХ» в лице руководителя Учреждения ФИО3 Именно руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ»ФИО3, выступая в роли Заказчика по договору №17от 22 января 2018г., формально осуществил приемку и экспертизу оказанных услуг, являющихся предметом указанного договора, поставил свою подпись под актом №000012 от 06 марта 2018г., тем самым совершив действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и причинившие существенный вред охраняемым законом интересам ЗГО. 

Доводы жалобы о том, что судом не определено количество невыполненного объема работ и стоимость невыполненных работ, а ущерб от невыполненной части работ не может составлять 99 900 руб., суд находит несостоятельными, поскольку согласно условиям договора №17 от 22 января 2018г. оплата услуг по договору исполнителю производится только после фактического окончания исполнителем всех предусмотренных договором работ, которые должны быть выполнены в соответствие с условиями договора (п.2.2.1 договора), услуги считаются оказанными с момента окончания оказания услуг и подписания актов и подписания акта оказания услуг (п.1.2 договора). ФИО3, подписав акт №000012 от 06 марта 2018г., принял у исполнителя результат оказанных услуг, без надлежащей проверки их качества, в результате чего исполнителю ООО «КомРит», не выполнившему в полном объеме работы, предусмотренные договором, из бюджета Златоустовского городского округа были оплачены 99 900 руб., чем бюджету Златоустовского городского округа нанесён ущерб именно в указанном размере. Не определение количества невыполненного объема работ и стоимости невыполненных работ, по мнению судьи, не влияет на квалификацию действий ФИО3

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих принятию ФИО3 мер по надлежащей проверке соответствия объема и качества услуг, выполненных ООО «КомРит», условиям договора от 22 января 2018г. №17, а также свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры, судье не представлено и в судебном заседании не установлено.

Проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что мировым судьей действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

При этом мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

К ФИО3 применена мера наказания согласно санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для снижения размера назначенного ФИО3 наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере. 

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова