Судья Леонтьева Н.В. № 44-г-40

ГСК Кулаков А.В. – предс., докл.,

ФИО4,

ФИО5 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

13 ноября 2017 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Улыбиной С.А.,

членов президиума Андреанова Г.Л., Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

при секретаре Худайбердиеве А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО6 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30.01.2017 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.04.2017 гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и нежилые строения, сносе самовольных построек, по встречному иску ФИО6 к Администрации города Твери о признании права собственности на самовольные постройки,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда 

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Твери от 30.01.2017 исковые требования Администрации г. Твери удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на самовольные постройки: жилой дом № по 

<

адрес> общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером №; хозпостройки - нежилые строения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по тому же адресу.

Суд признал самовольными постройками указанный жилой дом и хозпостройки, обязал ФИО6 за свой счет и своими силами снести их.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании права собственности на самовольные постройки – жилой дом и хозпостройки суд отказал.

Суд указал, что принятое решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 на самовольно возведенные постройки – жилой дом и хозпостройки.

Судом распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.04.2017 постановленное по делу решение в части удовлетворения исковых требований Администрации города Твери о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО6 на жилой дом и хозпостройки, а также признания жилого дома самовольной постройкой, возложения на ФИО6 обязанности за свой счет и своими силами снести жилой дом отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия указала, что настоящее определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 на самовольно возведенные хозпостройки.

Судебная коллегия перераспределила судебные расходы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

30.08.2017 ФИО6 обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит об их отмене в части признания самовольными постройками двух хозпостроек и возложении обязанности по их сносу, а также распределения судебных расходов.

В поданной кассационной жалобе кассатор утверждает о неверном применении судом материального закона, указывая, что хозпостройки, являющиеся принадлежностью главной вещи – жилого дома, не подлежали сносу, получение разрешения на строительство хозпостроек законом не предусмотрено, спорные хозпостройки были возведены в период действия договора аренды земельного участка и поставлены на кадастровый учет 29.07.2016.

Для проверки доводов жалобы дело 05.09.2017 истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 11.09.2017.

Определением судьи Тверского областного суда от 03.10.2017 исполнение решения Пролетарского районного суда г. Твери от 30.01.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.04.2017 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ФИО6

Определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 23.10.2017 жалоба ФИО6 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, представителей Администрации города Твери – ФИО8, ФИО9, президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в части. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Твери от 24.04.2012 были установлены юридические факты принятия ФИО3 наследства по закону после смертей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 80/100 доли жилого дома (объекта незавершенного строительства, площадью застройки 50,7 кв.м, степенью готовности 18%), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, при этом судом установлено, что оставшиеся 20/100 долей указанного объекта незавершенного строительства принадлежали ФИО3 на праве собственности. В 2006 году ФИО3 начала реконструкцию ранее существовавшего жилого дома, составлявшего наследство ФИО1 и ФИО2, находившегося в аварийном состоянии, которую не закончила из-за отсутствия разрешения на восстановление жилого дома.

По договору купли-продажи от 27.06.2012 ФИО6 приобрела у ФИО3 объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 50,7 кв.м, степенью готовности 18%, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, права на который ФИО3 не оформлялись (т. 1, л.д. 141-143).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 1347 от 13.06.2013 ФИО6 в аренду из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 751,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для завершения строительства жилого дома сроком на 11 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2014 признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по незаключению с ФИО6 договора аренды земельного участка общей площадью 1 751,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области возложена обязанность выполнить действия по направлению ФИО6 проекта договора аренды указанного земельного участка.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2014 между арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и арендатором ФИО6 03.10.2014 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1 751,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сроком с 03.10.2014 по 02.09.2015 для завершения строительства жилого дома (т. 1, л.д. 28-32).

Пунктом 1.3 договора аренды определено, что на земельном участке имеется объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 69:40:0300234:14:3. В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды обременения участка и ограничения его использования отсутствуют.

09.10.2013 ФИО6 на временный кадастровый учет поставлен завершенный строительством индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес> общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером №, на который 28.10.2014 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО6 (т. 1, л.д. 53,56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Положением о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери полномочия арендодателя земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 03.10.2014 перешли Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

Поскольку по истечении срока аренды ФИО6 продолжила пользоваться земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300234:14 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 03.10.2014 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 14.01.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка № по 

<

адрес>, понуждении передать в собственность земельный участок и направить проект договора купли-продажи земельного участка было отказано. При этом судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300234:41, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, поэтому отказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в предоставлении ФИО6 в собственность арендованного ею участка является законным и обоснованным.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07.09.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, отказано по причине отсутствия у земельного участка установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ. При этом судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ФИО6 жилой дом с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 157-161).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери направил ФИО6 уведомление о прекращении договора аренды от 03.10.2014 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку указанное уведомление получено ФИО6 07.05.2016, то договор аренды от 03.10.2014 следует считать прекращенным 07.08.2016.

15.08.2016 за ФИО6 в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на хозпостройку - нежилое строение общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и хозпостройку - нежилое строение общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 54, 55), поставленные на кадастровый учет 28.07.2016 (т. 1, л.д. 47-52).

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, Администрация города Твери указала, что жилой дом и хозпостройки возведены и поставлены на кадастровый учет при отсутствии действующего договора аренды земельного участка, без получения разрешения на строительство, в связи с чем являются самовольными постройками, подлежащими сносу. Кроме того, хозпостройки не являются объектами капитального строительства, они поставлены на учет до даты их установки на земельном участке, а право собственности на них зарегистрировано после прекращения действия договора аренды.

Удовлетворяя требования Администрации города Твери о признании зарегистрированного права собственности ФИО6 на спорные жилой дом и нежилые строения отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в едином государственном реестре недвижимости записей о правах ФИО6 на спорную недвижимость налагает на Администрацию города Твери, уполномоченную на распоряжение земельным участком, определенные ограничения на возможность реализации полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположена спорная недвижимость, а также из того, что кадастровый учет и регистрация права собственности на спорную недвижимость проводились на основании кадастровых паспортов, при том, что жилой дом не был закончен строительством, а нежилые строения отсутствовали на участке как объекты недвижимости, при этом спорные хозпостройки не являются самостоятельными объектами гражданских прав, так как являются принадлежностью к жилому дому.

Не соглашаясь с приведенными выводами суда, судебная коллегия указала, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения или предъявления требований о сносе самовольной постройки. В данном случае истец, заявляя требование о признании права собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости отсутствующим, избрал неверный способ защиты права, не учел, что данный способ защиты является исключительным, подлежащим применению лишь в случае, когда право истца не может быть защищено иным путем. Вместе с тем, право Администрации города Твери на распоряжение земельным участком может быть защищено путем предъявления требований о признании спорных жилого дома и нежилых строений самовольными постройками и их сносе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Администрации города Твери о признании зарегистрированного права ФИО6 на спорную недвижимость отсутствующим у суда первой инстанции не имелось.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, судебная коллегия указала, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, незавершенный строительством объект степенью готовности 18% (фундамент) был приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от 27.06.2012, после чего распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 1347 от 13.06.2013 ей в аренду из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 751,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства жилого дома сроком на 11 месяцев, из-за бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен с ФИО6 только 03.10.2014. На приобретенном фундаменте ФИО6 возведен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 28.10.2014. 

По истечении срока аренды ФИО6 предпринимала меры по заключению договора аренды земельного участка на новый срок и оформлению в собственность земельного участка, в чем ей было отказано по причине отсутствия у земельного участка установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ, при этом право ФИО6 как собственника жилого дома на предоставление земельного участка в собственность или аренду Администрацией города Твери не оспаривалось, данное обстоятельство установлено решениями суда от 14.01.2016 и от 07.09.2016. 

Бездействие Министерства имущественных и земельных отношений по Тверской области по заключению с ФИО6 договора аренды земельного участка в период после издания распоряжения о предоставлении участка в аренду не влечет признания возведенного ею жилого дома самовольной постройкой. Земельный участок предоставлен ФИО6 как собственнику объекта незавершенного строительства (фундамента) в аренду для завершения строительства жилого дома. 

Спорный жилой дом соответствует действующим обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, при его нормальной эксплуатации не создается угроз жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключениями проведенных по делу строительно-технических экспертиз.

ФИО6 принимала меры к легализации спорного жилого дома, который по ее заявлению 09.10.2013 был поставлен на кадастровый учет, после чего на спорный дом 28.10.2014 было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности (т. 1, л.д. 56). 

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания жилого дома самовольной постройкой и его сносе и принятии нового решения противоположного содержания.

В то же время, судебная коллегия согласилась с выводом суда о признании самовольными и подлежащими сносу двух хозпостроек, поскольку они были возведены ФИО6 на земельном участке, не принадлежащем ей на законном основании, дающем право на их возведение, после прекращения договора аренды земельного участка (07.08.2016), право собственности ФИО6 на хозпостройки было зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2016, то есть после прекращения арендных отношений, когда эти хозпостройки на земельном участке фактически возведены не были.

При этом в ходе разрешения спора судом было установлено, что спорные хозпостройки были возведены ФИО6 в период с 10.08.2016 до 17.08.2016, когда Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери проводилось обследование земельного участка.

Между тем, вывод суда о сносе как самовольных двух хозпостроек, в ситуации, когда судебной коллегией принято решение об отказе в иске о признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, постановлен без учета положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жилой дом и строения вспомогательного назначения являются единым объектом. При этом, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому другое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию. 

То обстоятельство, что возведенные ФИО6 хозпостройки имеют вспомогательное назначение, установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности ответом Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 25.08.2016г. № 29-802/01-и, согласно которому ФИО6 было отказано в выдаче разрешения на строительство хозпостроек по мотиву того, что в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т. 2 л.д. 136).

Доводы представителей Администрации города Твери о том, что нежилые строения - хозпостройки являются самостоятельными объектами недвижимости, поскольку на них самостоятельно зарегистрировано право собственности в ЕГРП, они отдельно от жилого дома поставлены на кадастровый учет, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм закона. Кроме того, функциональное назначение возведенных ФИО6 спорных построек как хозяйственных, то есть вспомогательных, представителями Администрации города Твери не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. 

Вместе с тем, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, хозпостройки с кадастровыми номерами № и №, равно как и жилой дом (не являющийся самовольной постройкой) находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 751,50 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома. 

Согласно договору аренды земельного участка № 120-з/14 от 03.10.2014 (т. 1 л.д. 28-32) ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 1 751,50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок предоставлен арендатору для завершения строительства жилого дома. На участке имеется объект недвижимого имущества: 69:40:0300234:14:3 - объект индивидуального жилищного строительства. Обременения участка и ограничения его использования отсутствуют. 

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 752 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 121-133), утвержденному Распоряжением Администрации города Твери № 1139 от 23.11.2016 (т. 2, л.д. 120), и чертежу к нему (т. 2, л.д. 122) на земельном участке размещены жилой дом с кадастровым номером №, а также два нежилых строения с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, как установлено судом, использование ФИО6 земельного участка при возведении вспомогательных строений осуществлялось в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктами 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 названного закона).

В силу пунктов 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Вывод суда о сносе хозяйственных построек, мотивированный их возведением после прекращения действия договора аренды земельного участка (07.08.2016), в период с 10.08.2016 по 17.08.2016, следует признать порочным, поскольку действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке 28.07.2016 на кадастровый учет двух хозпостроек с присвоением им кадастровых номеров № и №, осуществленные в соответствии с положениями Федерального закона от 12.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», незаконными не признаны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В материалах дела имеется заключение эксперта по строительно-техническому исследованию от 10.11.2016, согласно которому исследуемые строения, в том числе хозпостройка с кадастровым номером № и хозпостройка с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, соответствуют действующим и обязательным к применению на день подачи искового заявления (18.08.2016) градостроительным нормам и правилам, СНИП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Исследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и являются объектами капитального строительства (т. 2, л.д. 8-48).

В материалах дела также имеется дополнительное заключение эксперта по строительно-техническому исследованию от 16.01.2017, согласно которому исследуемые строения хозпостройки с кадастровым номером № и хозпостройки с кадастровым номером 69:40:0300234:62, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, соответствуют действующим и обязательным к применению на 18.08.2016 градостроительным нормам и правилам, СНИП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки (т. 3, л.д. 13-24).

Указанные экспертные заключения признаны судом допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением установленного процессуального порядка, с выводами данных заключений суд согласился.

Таким образом, судом установлено, что доказательств несоответствия строительным нормам и правилам Администрацией города Твери в ходе разрешения спора представлено не было, равно как не представлено и доказательств того, что спорные строения с кадастровыми номерами № и № создают угрозу жизни и здоровью как гражданам, эксплуатирующим спорные строение, так и по соседству с ними.

Кроме того, принимая решение о сносе хозпостроек ввиду их возведения на земельном участке, не принадлежащем ФИО6, суд не учел положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО6

В связи с изложенным решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30.01.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.04.2017 в части признания самовольными постройками нежилых строений (хозпостроек) площадью 30 кв.м каждое, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и № и возложения на ФИО6 обязанности по их сносу подлежат отмене.

Учитывая, что судом и судебной коллегией была допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой после отмены судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, президиум пришел к выводу о принятии по делу нового решения об отказе Администрации города Твери в удовлетоврении иска о признании нежилых строений с кадастровыми номерами № и № самовольными постройками и возложении на ФИО6 обязанности по их сносу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тверского областного суда

постановил:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30.01.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.04.2017 в части признания самовольными постройками нежилых строений – хозпостройки площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и хозпостройки площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в части возложения на ФИО6 обязанности за свой счет и своими силами снести самовольно возведенные постройки – хозпостройку площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и хозпостройку площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к ФИО6 о признании хозяйственных построек с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и возложении на ФИО6 обязанности по их сносу отказать.

Исключить из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.04.2017 абзац четвертый, содержащей указание на то, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 на самовольно возведенные постройки – хозпостройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и хозпостройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Председательствующий С.А. Улыбина