Дело № 2а-411/2024

22RS0013-01-2023-005505-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

В обоснование требований указала, что в Приобском отделении судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении неё возбуждено исполнительное производство №75169/21/22025-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде наложения арестов на счета и банковские карты, принадлежащие ей и находящиеся в банках АО «АЛЬФА БАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

Задолженность по исполнительному производству ею была полностью погашена через Госуслуги в размере 61763,58 руб.

Однако, после погашения задолженности со счета кредитной карты было произведено удержание денежных средств в размере 61029,07 руб. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, на её счетах продолжает сохраняться арест, что препятствует ей в распоряжении денежными средствами по своему усмотрению. С неё удержаны денежные средства в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности на сумму в размере 61029,07 руб. Излишне удержанные денежные средства должны быть ей возвращены.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, выразившееся в невозвращении излишне удержанных денежных средств; возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю обязанность по возврату излишне полученной суммы в ходе исполнения требований по исполнительному производству №75169/21/22025-ИП в размере 61029,07 руб.;отменить обеспечительные меры в виде наложения арестов на банковские счета и карты, принятые в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 47000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в качестве заинтересованных лиц АО «Почта Банк», ООО «Управляющая компания БАЯРД»,МУП г. Бийска "Водоканал".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица АО «Почта Банк», ООО «Управляющая компания БАЯРД»,МУП г. Бийска "Водоканал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, в связи с чем административный истец обратился в суд с соблюдением установленного законом срока.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 в Приобском отделении судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа №2-1004/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края возбуждено исполнительное производство №117753/21/22025-ИП,взыскатель ООО «Управляющая компания БАЯРД», предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени 57131,29 руб.

02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 57131,29 руб., находящиеся на счете №, на счете № 

<

данные изъяты>

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6113048 руб., находящиеся на счете №, на счете № 

<

данные изъяты>

08 ноября 2022 года посредством ЕПГУ от ФИО8 в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило сообщение в рамках исполнительного производства №117753/21/22025-ИП о том, что по причине смены места жительства, не имеет возможности явиться в отделение по требованию.

14 ноября 2022 года посредством ЕПГУ от ФИО8 в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №117753/21/22025-ИП.

15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС:отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в 

<

данные изъяты>».

Постановление направлено в АО «Альфа-Банк» посредством ВЕБ-Сервиса.

15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС:отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах№, № в 

<

данные изъяты>».

Постановление направлено в АО «Почта Банк» посредством ВЕБ-Сервиса.

15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №117753/21/22025-ИП в связи с фактическим исполнением требований.

Постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

- 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа №2-4036/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края возбуждено исполнительное производство №6062/20/22025-ИП,взыскатель ООО «Управляющая компания БАЯРД», предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени 52714,71 руб.

22 мая 2020 года, 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51714,71 руб., находящиеся на счетах №,№ в 

<

данные изъяты>

29 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания ИП, возобновлено исполнительное производство №6062/20/22025-ИП, зарегистрировано за №75169/21/22025-ИП.

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51714,71 руб., находящиеся на счетах№,№ 

<

данные изъяты>

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51714,71 руб., находящиеся на счетах №, № 

<

данные изъяты>».

16 ноября 2021 года, 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 44806,81 руб., находящиеся на счетах №,№ 

<

данные изъяты>

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 44806,81 руб., находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>».

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40944,06 руб., находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>».

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40944,06 руб., находящиеся на счете №, на счете № 

<

данные изъяты>».

19 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 передала на основании акта приема-передачи исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО3

21 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника,находящиеся в Банках:АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ БАНК»,АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что с ФИО8 взыскано 52714,71 руб. и перечислено взыскателю, а также 3690,02 руб.-исполнительский сбор.

21 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объёме, постановление направлено ФИО8 посредством ЕПГУ.

14 ноября 2022 года посредством ЕПГУ от ФИО8 в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило сообщение об окончании исполнительного производства №75169/21/22025-ИП в связи с тем, что задолженность оплачена в полном объёме. Просит снять арест с карт кредитных организаций.

23 ноября 2022 года на данное обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что обращение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в сообщении сведений, подтвердить невозможно.

21 февраля 2023 года посредством ЕПГУ от ФИО8 в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило сообщение об окончании исполнительного производства №75169/21/22025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит снять арест со всех её счетов в АО «Альфа-Банк», «Почта Банк».

21 февраля 2023 года на данное обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что обращение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в сообщении сведений, подтвердить невозможно.

15 сентября 2023 года посредством ЕПГУ от ФИО8 в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило сообщение об окончании исполнительного производства №75169/21/22025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Задолженность оплачена, а аресты с кредитных карт не сняты.

16 октября 2023 года на данное обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что ИП окончено, аресты и ограничения сняты.

01 ноября 2023 года от ФИО8 в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступила жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №75169/21/22025-ИП.

13 ноября 2023 года заместитель начальника-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 вынесла постановление, которым признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В постановлении отражено, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №75169/21/22025, взыскатель ООО «Управляющая компания БАЯРД». Предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 52714,71 руб. 21.11.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением задолженности. При окончании исполнительного производства все ограничения были сняты.

-15 января 2021 года на основании судебного приказа №2-2123/2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №1119/21/22025-ИП, взыскатель МУП г. Бийска «Водоканал», предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10763,93 руб.

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10763,93 руб., находящиеся на счетах №,№ 

<

данные изъяты>

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №,№ 

<

данные изъяты>».

19 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС:отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в 

<

данные изъяты>».

Постановление направлено в АО «Почта Банк» посредством ВЕБ-Сервиса.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС:отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № 

<

данные изъяты>».

Постановление направлено в АО «Альфа-Банк» посредством ВЕБ-Сервиса.

19 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №1119/21/22025-ИП в связи с фактическим исполнением требований.

Постановление направлено ФИО1 почтой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа ФССП России №2607-лс от 14.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена со службы.

Согласно ответу Минцифры России от 19.10.2023 № П13-1-08-109-233804 учётная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) с 19.01.2018, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) с 23.12.2020. Минцифры России представлены сведения об истории авторизаций ФИО10 посредством ЕСИА и совершении ею входов посредством мобильного приложения «Госуслуги», а также сведения обо всех поступивших в личный кабинет пользователя на ЕПГУ в рамках исполнительных производств №75169/21/22025-ИП, №117753/21/22025-ИП уведомлений и постановлений.

Кроме того, предоставлены сведения об оплате ФИО1 задолженности по исполнительным производствам через Госуслуги.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» сообщило, что 22.11.2022 в Банк поступили постановления о прекращении обращения взыскания на счета должника ФИО1 

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» сообщило, что банком решения о наложении ареста, о приостановлении операций по счетам ФИО1, а также их отмене, получены не были.

На запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» сообщило, что арест на счетах ФИО1 по состоянию на 04.12.2023 отсутствует.

На запрос суда ООО «ХКФ Банк» сообщило, что со счетов ФИО1 аресты сняты 21.11.2022,21.11.2022,19.03.2021,19.03.2021. 

На запрос суда АО «Почта Банк» сообщило, что по состоянию на 06.12.2023 в отношении ФИО1 активны следующие ограничения:

- в рамках ИП 1119/21/22025-ИП по постановлению об обращении взыскания, поступившему в банк по ЭДО 18.01.2021. 19.03.2021 по ЭДО поступило постановление об отмене по данному ИП. Но в связи с неверным указанием даты рождения клиента (в постановлении об отмене указана д.р. 20.10.1985), постановление не было исполнено. Приставам по ЭДО направлено соответствующее уведомление.

- в рамках ИП 117753/21/22025-ИП по постановлению об обращении взыскания, поступившему в банк по ЭДО 02.07.2021. 15.03.2023 по ЭДО поступило постановление об отмене по данному ИП. Но в связи с неверным указанием даты рождения клиента (в постановлении об отмене указана д.р. 20.10.1985), постановление не было исполнено. Приставам по ЭДО направлено соответствующее уведомление.

21 сентября 2023 года на депозит отделения поступили денежные средства в размере 61763,58 руб. со счёта АО «АЛЬФА БАНК», принадлежащего ФИО1, поскольку действующих исполнительных производств в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении ФИО1 не было, денежные средства в размере 60380,48 руб. были возвращены ФИО1, что отражено в платёжном поручении №13074 от 26.09.2023, как ошибочно перечисленные денежные средства по документу и в выписке по счёту АО «Альфа-Банк».

На запрос суда АО «Почта Банк» сообщило, что в «Почта Банк» на имя ФИО1 счёт № открыт в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Покупки в кредит», в настоящее время кредитный договор закрыт. По состоянию на 12.02.2024 какие-либо ограничения по счёту № отсутствуют, снят 01.02.2024. 

На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 АО «Почта Банк» сообщило, что по исполнительному производству №75169/21/22025-ИП 22.11.2022 по ЭДО в Банк поступил документ о прекращении взыскания-документ исполнен.

На запрос суда ГУФССП по Алтайскому краю сообщило, что в рамках исполнительных производств №117753/21/22025-ИП,№1119/21/22025-ИП вынесены постановления от 18.01.2021, от 02.07.2021, от 21.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк». Указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по исполнительным производствам оплачена в полном объёме. Вынесены постановления от 19.03.2021, от 15.03.2023 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные организации. Однако произошёл технический сбой в программном комплексе и постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства ошибочно направлены в АО «Почта Банк» с указанием контрагента ФИО10 с датой рождения 20.10.1985. В связи с указанной ошибкой поступили уведомления об отказе в исполнении с указанием причины невозможности исполнения указанных постановлений. С целью устранения нарушений 01.02.2024 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №117753/21/22025-ИП, №1119/21/22025-ИП для вынесения корректных постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительным производствам присвоены новые номера 33758/24/22025-ИП,33760/24/22025-ИП. 01.02.2024 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлены для исполнения в АО «Почта Банк». С помощью электронного взаимодействия поступили уведомления от кредитной организации от 01.02.2024 о полном исполнении указанных постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №75169/21/22025-ИП не были взысканы излишние суммы, поскольку исполнительное производство было окончено 21.11.2022 и все ограничения со счетов, принадлежащих ФИО1 также были сняты 21.11.2022, что подтверждается ответами из Банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не возвращением излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № 75169/21/22025-ИП и возложении обязанности в рамках данного исполнительного производства вернуть сумму в размере 61029,07 руб., а также снятии в рамках данного исполнительного производства арестов со счетов и банковских карт, административный истец не приводит доводов, как нарушены его права в рамках данного исполнительного производства.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд отмечает, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (почтой 29.09.2023), денежные средства были возвращены ФИО1 26.09.2023, но не по исполнительному производству №75169/21/22025-ИП. А, кроме того, 01.02.2024 аресты сняты со счетов в АО «Почта Банк» по другим исполнительным производствам.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд отмечает, что в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8 отражено, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов бездействием должностного лица.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного в суд, ФИО1 не указала, в чём состоит нарушение её прав и законных интересов.

В процессе рассмотрения административного дела ФИО1 не представила суду доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица по заявленным административным исковым требованиям.

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностного лица прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина03.04.2024 

Справка: 

Решение в законную силу не вступило 03 апреля 2024 года

Судья Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-411/2024Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2023-005505-14