ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 22 мая 2020 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО3 и его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2020 в отношении: 

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, но не позднее 11 часов 20 минут, ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: *адрес скрыт* будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки Honor 7A DUA-L22 (Хонор 7А ДиЮЭй-Эль22), принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 и его брат ФИО2 спят и за его противоправными действиями не наблюдают, взял с пола выпавший из кармана куртки ФИО1, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки Honor 7A DUA-L22 (Хонор 7А ДиЮЭй-Эль22) стоимостью 5190 рублей, с находящимися в нём двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 290 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 5480 рублей. 

Потерпевший ФИО1 в своём заявлении, адресованном суду, обратился с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением, указав, что причинённый преступлением вред подсудимым возмещён в полном объеме, с последним достигнуто примирение, претензий к ФИО3 не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимому ФИО3 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред им возмещён в полном объёме, претензий у потерпевшего к нему не имеется.

Защитник Подымахина О.В. поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, не возражала.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причинённый преступлением вред возмещен в полном объёме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО3, который принёс свои извинения потерпевшему, последний к подсудимому претензий не имеет, причиненный вред возмещён в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший свободно и добровольно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по уголовному делу интересов подсудимого ФИО3 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона Honor 7A DUA-L22 (Хонор 7А ДиЮЭй-Эль22) и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего; договор купли-продажи от *дата скрыта*, детализацию абонентских соединений компании МТС, хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по уголовному делу интересов ФИО3 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем опротестовано, путём подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: