Дело № 2-1710/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего ГК [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ [ П]» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении денежных средств в сумме 50000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0,15% в день. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] «[ П] (ОАО) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК [ А ] Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 769493,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 31352,79 рублей; сумма просроченных процентов - 28841,76 рублей; проценты на пророченный основной долг – 21324,32 рублей; пени на просроченный основной долг - 284324,36 рублей; пени на пророченные проценты – 403650,67 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований [ ... ]) окончательно просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [ А ] задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по карточному счету [Номер] в размере 769493,90 руб., из них:

сумма просроченного основного долга – 31352,79 рублей; 

сумма просроченных процентов - 28841,76 рублей; 

проценты на пророченный основной долг – 21324,32 рублей; 

пени на просроченный основной долг - 284324,36 рублей; 

пени на пророченные проценты – 403650,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] с ФИО1 в пользу ОАО АКБ [ П]» в лице конкурсного управляющего ГК [ А ]» взыскана задолженность в размере 501000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением [Адрес] районного суда [Адрес] ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ], заочное решение от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО АКБ «[ П]» в лице конкурсного управляющего ГК [ А ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с кредитным договором [Номер] истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ], а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 656279,16 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 656279 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 9762 рубля 79 копеек. 

Заочным решением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) исковые требования ОАО АКБ [ П]» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «[ П] взыскано: 

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 14579, 05 руб.,

- проценты на просроченный основанной долг – 2000 руб.,

- проценты на просроченные проценты - 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «[ П]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в большем размере отказано. 

[ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением [Адрес] районного суда [Адрес] дела [Номер] по иску ОАО АКБ [ П] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело [Номер] по иску ОАО АКБ [ П] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство, делу присвоен [Номер]. 

Истец – представитель конкурсного управляющего АКБ [ П]» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК [ А ] в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представил суду заявления, в которых просит применить сроки исковой давности и снизить размер неустойки. [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО АКБ «[ П] признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию [ А ] ([ ... ]) 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ОАО АКБ [ П] был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении денежных средств в сумме 50000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0,0614 % в день. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, подписанной ответчиком (том 1 л.д. 13-14, 15,16), графике платежей (л.д. 16 т.1), разрешении на предоставлении кредитной истории. 

Ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. 

Ответчику выпущена кредитная карта [Номер] с кредитным лимитом в сумме 50000 руб. и получена им на основании заявления на выдачу кредита [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ]. Полная стоимость кредита составляет 24,54 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ [ П]

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ [ П] либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает плату в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта. Ответчик, до заключения кредитного договора ознакомлен с полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ [ П] о чем свидетельствует его подпись[ ... ]

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка [ДД.ММ.ГГГГ], что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету ( [ ... ] 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. 

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО АКБ [ П] направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] определена задолженность в общей сумме 769493,90 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 31352,79 рублей; сумма просроченных процентов - 28841,76 рублей; проценты на пророченный основной долг – 21324,32 рублей; пени на просроченный основной долг - 284324,36 рублей; пени на пророченные проценты – 403650,67 рублей. [ ... ]

Согласно выписки по счету последнее пополнение банковской карты произведено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3545 руб. Иных платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчик не производил. [ ... ]

Графиком платежей, условиями кредитного договора, предусмотрено, что очередной платеж должен был быть произведен ФИО1 в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], с указанной даты ответчик достоверно узнал о просрочке в оплате кредитных обязательств ответчиком.

ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. 

С помощью исковой давности устанавливаются временные границы для защиты прав в судебном порядке, исковая давность охраняет как интересы истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Как следует из материалов дела внесение платежей ФИО1 прекратилось с [ДД.ММ.ГГГГ]

Настоящее исковое заявление поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] направлено по почте [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), в связи с чем установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен. 

До настоящего времени требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, в течение длительного времени обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору ответчиком не исполняются. 

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным актуальным расчетам задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 183836, 04 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 31352, 79 руб.;

- сумма просроченных процентов – 46192, 76 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 57849,97 руб.;

- размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 48440,52 руб. [ ... ]

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 656279,16 руб., из которых:

31352,79 руб. сумма просроченного основного долга;

28841,76 руб. сумма просроченных процентов;

35903,37 руб. проценты на просроченный основной долг;

478711,66 руб. пени на просроченный основной долг;

582469,58 руб. пени на просроченные проценты.

За вычетом 501000 руб. взысканных заочным решением от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляет 656279,16 руб. ([ ... ]

Истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным актуальным расчетом ([ ... ] не заявлено.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам и выписке по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме – 31352, 79 руб., просроченных процентов – 28841,76 руб., процентов на просроченный основной долг – 35903,37 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер взыскиваемой неустойки, суд находит возможными снизить ее размер на просроченный основной долг до 20 000 руб., неустойки (пени) на просроченные проценты до 20 000 руб.

Исходя из анализа норм п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. ст. 809 (п. 1), 819 (п. 1) ГК РФ закона, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, как о том просит заявитель, у суда не имеется. 

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17972, 79 руб. (8210 руб. + 9762,79 руб.) ([ ... ]

Как следует из разъяснений, данных судам в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего ГК [ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «[ П] в лице конкурсного управляющего ГК [ А ]» задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 136097 руб. 92 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 31352, 79 руб.;

- сумма просроченных процентов – 28841,76 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 35903,37 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 20000 руб.;

- пени на просроченный проценты – 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего ГК [ А ]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17972 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ [ П] в лице конкурсного управляющего ГК «[ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова