Дело № 1-129/2024 

УИД № 42 RS 0019-01-2023-008990-90

(СКР № 12302320010000287)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Харатян Х.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бондаревой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого: 

1). 23.12.2014 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2013 г. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2013 г. (судимость по которому погашена), по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбытием в ИК общего режима.

10.04.2018 г. освобожден УДО на неотбытый срок 31 день на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.03.2018 г.

2). 26.02.2019 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

23.11.2021 г. освобождённого по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО1, находясь на открытом участке местности во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного действия потерпевшего, умышленно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее 7 ударов кулаками и не менее 3 ударов ногами потерпевшему в область расположения жизненно важных частей тела человека - голову и туловище, причинив потерпевшему своими действиями следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, от отека, набухания, дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-лицевой травмы ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГАУЗ «НГКБ №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по неосторожности наступила смерть Потерпевший

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний в качестве: 

- подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с Свидетель №2, а также с Свидетель №3 При встрече они решили распивать спиртное, но перед этим ему необходимо было дойти до ломбарда по 

<

адрес> для продажи своего сотового телефона, о чем он сказал Дорошкевичу, ФИО2. Через некоторое время, они дошли до ломбарда, где он заложил туда свой сотовый телефон. После чего они решили пойти в сторону дома Дорошкевича по 

<

адрес>. Когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, они зашли в магазин «Красное и белое», где приобрели спиртное и направились дальше. Пройдя 

<

адрес>, возле мусорных контейнеров, размещенных во дворе дома, они увидели потерпевшего, который справлял свою нужду. Он, увидев, что во дворе дома находятся дети, возмутился и сделал потерпевшему замечание. В этот момент потерпевший обернулся и ответил в грубой форме нецензурной бранью. После этого потерпевший направился в сторону 

<

адрес>. В этот момент ему стало не приятно и он направился за потерпевшим с целью применения насилия. Когда он подошел к потерпевшему, последний поднял руку. Ему показалось, что потерпевший хочет нанести ему удар, и в этот момент он стал наносить потерпевшему удары. Сначала он ударил потерпевшего со всего размаху кулаком правой руки по лицу. Поскольку удар был сильным, потерпевший упал на землю. Далее он стал пинать потерпевшего правой ногой по голове. Ногой нанес 3 удара. Потерпевший в этот момент пытался прикрывать лицо, однако он продолжил наносить потерпевшему удары, и нанес кулаком правой руки еще не менее 3 ударов в область лица. После чего развернулся и пошел обратно к Свидетель №2, Свидетель №3 При этом он не оборачивался и не знал, что потерпевший продолжил лежать на земле. Он был уверен, что потерпевший поднимется с земли пойдет. Удары руками и ногами он наносил потерпевшему не с целью убийства или «покалечить», а целью проучить. Когда он подошел к Дорошкевичу, ФИО2, последним он подробности происходящего с потерпевшим не рассказывал. Через некоторое время он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 37-40). 

- в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около мусорных контейнеров во дворе 

<

адрес>, где сделал замечание потерпевшему, который справлял нужду. В ответ на замечание, потерпевший ответил грубой нецензурной бранью и направился в сторону 

<

адрес>. Далее, он, с целью проучить потерпевшего, а именно нанести удары, проследовал за потерпевшим и остановил потерпевшего возле первого подъезда 

<

адрес>. Далее он стал наносить потерпевшему удары кулаками и ногами. Сначала он нанёс потерпевшему удин удар кулаком правой руки, от которого потерпевший упал на землю. Далее он нанес потерпевшему удин удар по голове левой ногой и два удара правой ногой по голове. Наносил удары поступательными движениями. Далее он нанес поочередно удары кулаками рук по голове и туловищу потерпевшего, который лежал на земле. Он нанес потерпевшему не менее 6 ударов. После нанесенных ударов он ушел. Ему известно, что впоследствии потерпевшей был доставлен в больницу и ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-70). 

- обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе дома по 

<

адрес>, где нанес несколько ударов правой ногой и несколько ударов кулаком правой руки потерпевшему, который после полученных травм был доставлен в больницу. Своими действиями он причинил Потерпевший закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время наступила смерть Потерпевший Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-83). 

- обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., он находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший, нанес последнему удар кулаком правой руки по лицу. От удара потерпевший потерял равновесие и упал на землю, после чего он нанес ему один удар левой ногой по голове, затем нанес два удара правой ногой в область лица, затем нанес не менее 6 ударов кулаками обоих рук, попадая по голове и туловищу. В результате чего он причинил Потерпевший закрытую черепно-лицевую травму, от которой потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177-180). 

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с подсудимым и ФИО2 возле ТЦ «Каскад» по 

<

адрес>. Подсудимый сказал, что ему нужно дойти до ломбарда по 

<

адрес>. Далее они все вместе пешком дошли до ломбарда. Около ломбарда они некоторое время подождали подсудимого и направились пешком в сторону дома по 

<

адрес>. Когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, возле мусорных контейнеров, размещенных во дворе указанного дома, они увидели ранее не знакомого мужчину (потерпевшего), который справлял нужду. Он и Свидетель №3 прошли молча мимо, а подсудимый сделал потерпевшему замечание. На замечание подсудимого потерпевший ответил в грубой форме нецензурной бранью. Пройдя около 10 метров он обернулся и увидел, что подсудимый за ними не идет. Тогда они пошли обратно в сторону мусорных контейнеров, где увидели идущего к ним на встречу подсудимого. Когда они шли обратно в сторону контейнеров, они не видели что происходило, поскольку перед мусорными контейнерами имеются кустарники и деревья, которые закрывали обзор. Когда к ним подошел подсудимый, последний никакие обстоятельства произошедшего не рассказывал. При этом он увидел, что у подсудимого правая рука рассечена, кожа в области казанков была содрана. Он понял, что подсудимый ударил потерпевшего. После этого все разошлись по домам. Об обстоятельствах произошедшего ему подсудимый не рассказывал (т. 1 л.д. 41-43). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с подсудимым и Свидетель №2 возле ТЦ «Каскад» по 

<

адрес>. Подсудимый сказал, что ему нужно дойти до ломбарда по 

<

адрес>. Далее они все вместе пешком дошли до ломбарда. Около ломбарда они некоторое время подождали подсудимого и направились все втроем пешком в сторону дома по 

<

адрес>. Когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, то возле мусорных контейнеров, размещенных во дворе указанного дома, они увидели ранее не знакомого мужчину (потерпевшего), который справлял нужду. Он и Свидетель №2 прошли, а подсудимый сделал потерпевшему замечание. На замечание подсудимого потерпевший ответил в грубой форме нецензурной бранью. Пройдя около 10 метров он обернулся и увидел, что подсудимый за ними не идет. Тогда они пошли обратно в сторону мусорных контейнеров, где увидели идущего к ним на встречу подсудимого. Когда они шли обратно в сторону контейнеров, они не видели что происходило, поскольку перед мусорными контейнерами имеются кустарники и деревья, которые закрывали обзор. Когда к ним подошел подсудимый, последний никакие обстоятельства произошедшего не рассказывал. При этом он увидел, что у подсудимого правая рука рассечена, кожа в области казанков была содрана. Он понял, что подсудимый ударил потерпевшего. После этого все разошлись по домам. Об обстоятельствах произошедшего ему подсудимый не рассказывал (т. 1 л.д. 52-55). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он возвращался с работы домой и припарковался возле второго подъезда 

<

адрес>. В это время он увидел, как к первому подъезду подошел мужчина (потерпевший), а следом за ним второй мужчина (подсудимый). Мужчина в кепке (подсудимый) догнав первого (потерпевшего), тут же нанес ему удар кулаком по лицу, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на землю. После чего подсудимый продолжил наносить удары лежащему на земле потерпевшему. Нанес потерпевшему несколько ударов ногами по голове и туловищу, и множество ударов кулаками рук по голове, после чего развернулся и пошел в сторону мусорных контейнеров, размещенных во дворе дома. Все произошло очень быстро. Далее он вышел из машины и побежал в сторону лежащего на земле потерпевшего, который был без сознания, не шевелился. Далее он позвонил в скорую и стал дожидаться ее приезда. Скорая помощь приехала примерно через 5-7 минут. Когда приехала скорая помощь, потерпевший пришел в сознание и работники скорой помощи попытались его поднять на ноги. Потерпевший придя в сознание стал отказываться от медицинской помощи и госпитализации. При этом он рассказал сотрудникам скорой медицинской помощи об интенсивности и силе удара. Кроме того, когда потерпевший встал с земли, он увидел у последнего на затылке глубокую ссадину, которая кровоточила, а так же из уха у потерпевшего текла кровь, поэтому он настоял на госпитализации потерпевшего в больницу. Пока он находился рядом с потерпевшим, к нему никто другой не подходил (т. 1 л.д. 118-120). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Потерпевший (потерпевшим). Прожили совместно около полутора лет, а после она от потерпевшего ушла, однако брак официально расторгнут не был. Только ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС № 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса брак был расторгнут. Детей в браке не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший умер. Однако она с ним не поддерживала связь почти 20 лет, поэтому не считает себя потерпевшей и не желает быть представителем потерпевшего. Ей известно, что родители Потерпевший умерли. Узнала она об этом от сестры Потерпевший - Потерпевшая, которая тоже умерла. Ей известно, что у потерпевшего был сводный брат по отцу, но он в 

<

адрес> никогда не проживал, данных его она не знает (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть Потерпевший наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Морфологические особенности кровоизлияний в мягкие ткани головы, под оболочки и в ткани головного мозга, позволяют считать, что данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар «НГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленная закрытая черепно-лицевая травма вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти, причинно-следственная связь, прямая.

Так же при исследовании выявлены 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Образование 

<

данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови доставленной из стационара на имя Потерпевший, концентрация этилового спирта составила 4,5 промилле, что у живых лиц, как правило, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть Потерпевший наступила в 6 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по данным записи врача в медицинской карте, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа (т. 1 л.д. 93-99). Указанные обстоятельства также подтверждаются актом судебно-медицинского исследования трупа (т. 1 л.д. 100-104). 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена дворовая территория 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-15). 

- справкой о результатах исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой труп Потерпевший доставлен из ГКБ № 

<

адрес>. У Потерпевший имеются следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22). 

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого осмотрен труп Потерпевший, который расположен на каталке

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-28). 

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью, которая осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл «

<

адрес>». При воспроизведении файла следует, что: - в 17:54:44 часов к мусорным контейнерам, размещенным во дворе дома, подходит мужчина который одет в спортивный костюм темного цвета, после чего видно что его руки находятся в нижней части живота. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данной видеозаписи он узнает Потерпевший, который справлял нужду; - в 17:54:46 часов трое мужчин направляются вдоль тропинки, через двор, в сторону Потерпевший Один одет в спортивный костюм темного цвета, на голове кепка темного цвета. Второй одет в джинсы темно-синего цвета, ветровка светлого цвета. Третий мужчина одет в спортивный костюм темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плечо накинута спортивная сумка красного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данной видеозаписи он узнает себя - мужчина в темном спортивном костюме с кепкой на голове. Второй мужчина который одет в светлую ветровку это Свидетель №2 Третий мужчина одетый в темный спортивный костюм с красной спортивной сумкой на плече это Свидетель №3; - в 17:55:10 часов ФИО1 останавливается и что-то говорит Потерпевший который поворачивает голову в его сторону. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что в этот момент он остановился и сделал замечание Потерпевший, чтобы тот не справлял нужду на открытом участке местности, однако Потерпевшая повернулся в его сторону и стал выражаться нецензурно в его адрес; - в период времени с 17:55:20 часов по 17:55:39 часов Потерпевший направляется в сторону первого подъезда 

<

адрес>, а подсудимый, поставив что-то на землю, направляется за ним. В это время Свидетель №2 и Свидетель №3 уходят дальше. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на землю он поставил банку пива, которую распивал по дороге, и решил догнать Потерпевший, чтобы его проучить, то есть нанести ему несколько ударов, чтобы впредь он не выражался подобным образом; - 17:55:40 час. подсудимый наносит один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший, который упал на землю. После чего подсудимый наносит удар левой ноги в область лица Потерпевший, затем наносит два удара правой ногой по лицу Потерпевший, при этом загнув ногу в коленном суставе, поднимая и опуская ногу, наносит удары стопой ноги сверху вниз, наступая на лицо Потерпевший После чего подсудимый начинает непрерывно кулаками обеих рук поочередно наносить удары по голове Потерпевший, в общей сложности нанес 6 ударов. После чего в 17:55:49 часов подсудимый ушел обратно в сторону мусорных контейнеров, а Потерпевший остался лежать на земле не подвижно. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что когда наносит множественные удары Потерпевший, он хотел его просто проучить, убивать его не хотел, он был уверен что он немного полежит, после чего «придет в себя», встанет и пойдет дальше (т. 1 л.д. 60-61, 71-75 ).

- медицинским освидетельствованием ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 78).

- картой вызова скорой медицинской помощи, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-117).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте) и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов, проверки показаний ФИО1 на месте, недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их.

Данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра трупа, протоколов осмотра предметов и документов, заключений судебных экспертизы подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в нанесении Потерпевший не менее 10 ударов кулаками рук и ногами в область расположения жизненно важных органов - в голову и туловище, потерпевшему были причинены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть Потерпевший наступила от 

<

данные изъяты>.

Между наступлением смерти потерпевшего и причинением вышеуказанной закрытой черепно-лицевой травмы, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, т.к. нанося с приложением силы удары кулаками рук и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – голову и туловище, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего Потерпевший, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший - не менее 10 ударов кулаками с приложением силы, интенсивность нанесения (одномоментно), локализация – в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище.

В судебном заседании ФИО1 признал, что обнаруженные у Потерпевший телесные повреждения, которые квалифицируется как 

<

данные изъяты>. Кроме того, причиненные телесные повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором также отражено, что все повреждения причинены за несколько часов до смерти. Выводы судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме телесных повреждений не противоречат показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов Потерпевший, а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда потерпевшему. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с Потерпевший, вызванные противоправным поведением потерпевшего, а именно справлением нужды в общественном месте на глазах людей, оскорблением подсудимого грубой нецензурной бранью, что противоречит требованиям закона. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не исключается 

<

данные изъяты> у Потерпевший при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, то есть в результате нанесения множественных ударов кулаками и ногами в область головы. 

Виновность подсудимого в причинении Потерпевший смерти в результате умышленно нанесенных телесных повреждений, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, иными доказательствами, из которых следует, что после причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимым, потерпевший был госпитализирован в медицинское учреждение, где в последующем умер.

На основании анализа вышеуказанных доказательств, у суда нет сомнений в том, что смерть Потерпевший наступила по неосторожности от умышленных действий ФИО1

Также суд считает установленным, что кроме ФИО1 потерпевшему Потерпевший телесные повреждения никто не причинял, доказательств обратного в ходе состязательного процесса суду не представлено. Из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №4 - очевидца преступления, следует, что кроме подсудимого потерпевшему ударов никто не наносил, более телесные повреждения никто не причинял. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, судом не установлено и сторонами суду не представлено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. То есть дважды был осужден за тяжкие преступления. Таким образом, судом установлен в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осуждено за тяжкое преступление.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. 

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов