К уголовному делу № г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шацковский В.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Чермит Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 

Так ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка», в результате которой, был установлен факт реализации ФИО1 фальсифицированной алкогольной продукции в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщила участковому уполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о намерении решить вопрос, о не составлении в отношении нее административного протокола, за денежное вознаграждение, с руководством Отдела МВД России по 

<

адрес>. О намерении ФИО1 совершить преступление в виде дачи взятки стало известно должностным лицам ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, ее дальнейшие действия контролировались оперативными сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в рамках Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая уйти от административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, положила на рабочий стол начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, после чего была задержана на месте преступления сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что дача взятки со стороны ФИО1 происходила под наблюдением оперативных работников группы ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> и предлагаемая взятка ФИО4 принята не была, вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере государственного управления, а также авторитету органов власти и управления, по независящим от ФИО1 обстоятельствам не наступил.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Чермит Б.Р. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ею деяние предусматривает наказание, не превышающее одного года лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, она совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> на учете врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> 

Суд, в действиях подсудимой ФИО1 не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не представила, а признание подсудимой своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимой суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимую и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода. 

С учетом личностных данных подсудимой, а так же, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести и у нее отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и её материального положения. 

В связи с тем, что две денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, серия и номер: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при передачи подсудимой должностному лицу, являются вещественным доказательством и средством совершения настоящего преступления, суд, считает, что в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 104 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации, на основании обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с надписями рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью разговора между ФИО4 и ФИО1, состоявшегося в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

- две денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, серия и номер: №, хранящиеся при уголовном деле - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов