Дело № 2-715/2024 УИД: 61RS0033-01-2024-000434-16 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 апреля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., с участием истца Рахимовой Н.Ю., старшего помощника прокурора Зерноградского района Четвериковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Н. Ю. к ответчику Рахимову А. Г. о выселении из жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру вселился и стал с ней совместно проживать ее сын Рахимов А.Г. Рахимов А.Г. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, постоянно угрожает истцу, оскорбляет ее, допускает рукоприкладство. Часто нетрезвые приятели ответчика остаются ночевать в квартире истца, один из которых жил в квартире три дня. Истец неоднократно вызывала участковых, которые проводили беседы с ее сыном, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои, которые он нанес истцу. У ответчика есть в собственности свое жилье, расположенное по соседству. Истец неоднократно просила ответчика выселиться из ее квартиры и проживать в своем доме отдельно, на ее просьбы ответчик не реагирует.

Проживание ответчика в квартире истца ограничивает ее конституционные права, не позволяют в полной мере реализовывать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В связи с этим истец просит суд: выселить Рахимова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №.

В судебное заседание истец Рахимова Н.Ю. явилась, ссылаясь на доводы иска, просила удовлетворить ее требование. Дополнительно пояснила суду, что у ответчика есть в собственности жилой дом, которые она с мужем ему когда-то приобрели, дом благоустроенный и пригодный для жилья, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, официально нигде не работает, доходы от случайных заработков пропивает, его проживание в квартире небезопасно для нее.

В судебное заседание ответчик Рахимов А.Г. не явился, извещался судом по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой: 

<

адрес>, и по адресу фактического проживания: 

<

адрес>., ни по одному из адресов судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67, 68 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При таких обстоятельствах суд признает Рахимова А.Г. надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседания явилась старший помощник прокурора Зерноградского района Четверикова К.В., которые полагала иск подлежащим удовлетворению.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 113-118 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Зерноградского района Четвериковой К.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами по общему правилу: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для выселения ответчика (ответчиков). Ответчик (ответчики) доказывает имеющиеся у него возражения (например, предоставляет справки о состоянии здоровья, доказательства устранения допущенных нарушений).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Рахимова Н.Ю. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рахимов А.Г. приходится ей сыном, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Рахимов А.Г., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Рахимовой Н.Ю. ударил ее один раз по лицу и по голове, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, очаговый травматический отек мягких тканей в левой теменной и правой затылочной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не расцениваются как вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб., которое вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году состоял на учете, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, не имеет места работы, что также следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком.

Из объяснений истца судом установлено, что ФИО1 членом ее семьи не является, она не объединяет с ним доходы, не ведет общего хозяйства, он не участвует в оплате коммунальных платежей и несении иных расходов по содержанию имущества, на иждивении истца ФИО1 не находится.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику о выселении из ее квартиры, ответа или реальных действий со стороны ответчика не последовало.

Из объяснений истца судом также установлено, что она не давала своего согласия на вселение ответчика в свою квартиру, он проживает в ее жилом помещении помимо ее воли.

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не уплачиваются.

В связи с тем, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, согласия на вселение ответчика в квартиру истец не давала, по адресу фактического проживания ответчик не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что у него не возникло права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь единственным собственником указанной квартиры, лишена возможности в полной мере реализовывать правомочия собственника, суд приходит к выводу о выселении ответчика ФИО1 из спорной квартиры. 

Суд также учитывает, что, несмотря на близкую родственную связь, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате которых ответчик нанес истцу телесные повреждения, дальнейшее совместное проживание в квартире истца помимо ее воли, учитывая образ жизни ответчика, не исключает возникновение новых конфликтных ситуаций, могущих создать угрозу жизни и здоровью истца.

Поскольку у ответчика имеется в собственности жилое помещение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодный для проживания, который находится по соседству от фактического места жительства, то основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок отсутствуют.

При принятии решения суд учитывает заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Четвериковой К.В., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение приведенных положений процессуального закона ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, при этом доводы истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.