16RS0041-01-2025-001858-50 Дело № 2а-1154/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО8, начальнику 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; обязать судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-

<

данные изъяты>; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в 

<

данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> городским судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник трудоустроен в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Однако денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Истец указывает, что должностными лицами 

<

данные изъяты> допущены нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем - нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не проведении проверки бухгалтерии по месту его получения дохода. Начальником отделения - старшим судебным приставом - нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Истец считает, что действия (бездействие) должностных лиц 

<

данные изъяты> препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики представитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статей 121 и 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в 

<

данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в 

<

данные изъяты> постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, установить имущество или факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках отделения «

<

данные изъяты>

Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству № не поступали.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. отзыву, ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с бухгалтером 1 категории 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>) ФИО10, в ходе которого последняя пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило и было принято в работу ДД.ММ.ГГГГ, но из-за большой загруженности данные в систему были внесены некорректно, вследствие чего удержания не производились, на ДД.ММ.ГГГГ ошибка устранена, удержания будут производится в полном объеме. Данное также подтверждается письменным сообщением бухгалтера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>” ФИО10

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты> совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в виде исполнения исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок не может свидетельствовать о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о бездействии начальника 

<

данные изъяты>, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями о ходе исполнительного производства по данным сводки по исполнительному производству, представленными в материалах дела, согласно которым судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса 

<

данные изъяты> направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (банки).

Таким образом, административным истцом не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению судебного приказа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что административные ответчики бездействуют. Доводы административного истца об этом голословны и опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, поскольку действия, совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва