Дело № 2-182/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 19 февраля 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137 876,29 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3 958,00 руб. 

В обоснование иска указывает, что 

<

дата> ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта. 

<

дата> ответчик ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен № с размером кредита (лимитом овердрафта) 66 000 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 

<

дата> передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 137 876,29 руб. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец ООО «Агентство финансового контроля» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 137 876,29 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 958,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 59). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Пермскому краю ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 57). Конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции. Возражений по существу заявленных требований не представило. 

Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по известному месту регистрации. Неполучение ответчиком заказной почтовой корреспонденции суд расценивает как способ, избранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска.

В судебном заседании изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из смысла статей 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Согласно ст. 330-332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (л.д. 13-16). 

<

дата> ответчик ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен № с размером кредита (лимитом овердрафта) 66 000 руб., что подтверждается информацией по договору (л.д. 26-37). 

Ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д. 8-12). 

Установлено, что 

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 38-41), в соответствии с которым к ООО «Агентство финансового контроля» перешло и право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, что подтверждается актуальным реестром заемщиков (л.д. 42-44). 

Направленные в адрес должника уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия (л.д. 46, 47) оставлены без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» с ФИО1 задолженности в сумме 137 876,29 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 979,00 руб. (л.д. 7)

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом подробным расчетом задолженности по договору (л.д. 8-12), ответчиком не оспорен. 

Сведений о погашении ответчиком задолженности на дату вынесения настоящего решения не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 3 958,00 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> 137 876,29 руб. (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 29 коп.) и расходы по госпошлине в сумме 3 958,00 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Слонова