Дело № 1-348-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Вильской А.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Шукурова Ш.Н.о.

Защитника-адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ года

Защитника-адвоката Полещук И.И, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимых ФИО1, ФИО3

Потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ононским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.12.2016 года в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут у ФИО1 передвигающегося на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и испытывающего материальные трудности возник преступный корыстный умысел, направленный на хищения чужого имущества из салона автомашины. Для облегчения задуманного ФИО1 предложил находившемуся с ним в автомашине ФИО3 совершить кражу из салона автомашины. На предложение ФИО1, ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3 на автомашине «№» государственный регистрационный номер № подъехали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где остановились, напротив магазина «Читинка». Находясь в автомашине ФИО1 увидел, что напротив остановилась автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ФИО16, из которого вышла ранее ему не знакомая ФИО2. ФИО1, увидев, что в руках ФИО2 нет сумки, предположил, что она может находиться в автомашине. На месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки принадлежащей ФИО2 ФИО1 ФИО3 разработав преступный план, согласно которому ФИО3 подойдет к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, убедившись, что в салоне данной автомашины имеется сумка, разобьет стекло, имеющимся у него карандашом по металлу, после чего возьмет сумку и побежит вдоль 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где его на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № будет ждать ФИО1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное, совместное хищение сумки, принадлежащей ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих преступных корыстных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, ФИО3 проследовал к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, где увидел на заднем пассажирском сидении сумку, принадлежащую ФИО2, ФИО3 одним ударом, с помощью заранее имевшимся у него карандашом по металлу, разбил заднее правое стекло, после чего, похитил из салона автомашины сумку стоимостью 7000 рублей, в которой находились: документы на имя ФИО2, а именно, паспорт РФ, СНИЛС, две банковские карты «Сбербанка России», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, СНИЛС на имя ФИО8, ФИО9, кошелек не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО3 направился вдоль 

<

адрес> мкр. Октябрьский в 

<

адрес>, где по ранее разработанному плану его на автомашине «№» государственный регистрационный номер №, 75 рус, ждал ФИО1 В последствии ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 каждому в отдельности обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокаты Полещук И.И., Цыденов Т.Б. каждый в отдельности поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.о. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак- значительность ущерба, суд находит доказанным, исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, подтверждается согласованными действиями подсудимых, распределением ролей при совершении преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждого из подсудимых, которые имеют место жительства, ФИО1 на учетах в КНД и КПНД не состоят, ФИО3 не состоит на учете в КПНД, состоит на учете в КНД с диагнозом « Пагубное употребление каннабиоиндов», их положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном обоими подсудимыми, явку с повинной подсудимого ФИО1, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, частичное возмещение ущерба обоими подсудимыми, их молодой возраст и состояние здоровья, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и отца- инвалида, на иждивении ФИО3 матери и сестры – инвалидов.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной подсудимого ФИО1 и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, оценивая смягчающие вину обстоятельства, их материальное положение, принимая во внимание, что подсудимые в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли извинения потерпевшей и добровольно частично возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности и общественную опасность совершенного ими преступления, при таком положении суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправления осужденных возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований о назначении наказания в виде принудительных работ, которым дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ, уголовного закона ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, действующим в этой части с 01.01.2017 года.

По изложенным же основаниям, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО3.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1, наказания по приговору Ононского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшей ФИО2 денежных средств в сумме 9 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой, и считает необходимым удовлетворить в части не возмещенного ущерба, в сумме 1000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах: автомашину марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный номер 

<

***> рег., выданную ФИО1 под сохранную расписку, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу - оставить их по принадлежности. Сумку, кошелек, документы: паспорт РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, две банковские карты « Сбербанка России», 3 ключа от квартиры, находящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ононского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Читинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать в подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в сумме 1000 рублей.

Вещественных доказательства: автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рег., выданная ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить их по принадлежности. Сумку, кошелек, документы: паспорт РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, две банковские карты « Сбербанка России», 3 ключа от квартиры, находящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина

. 

.