УИД 61RS0020-01-2020-003930-47

Дело №2-1943/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства .....-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Новошахтинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ..... от 27.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 3427,16 руб. с должника ФИО2, хххх года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 11.04.2014 является получателем пенсии. 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство .....-ИП. По состоянию на 12.10.2020 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 3427,16 руб. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик и представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство .....-ИП от 13.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа ..... от 27.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3427,16 руб. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Из материалов дела следует, что в соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем 13.08.2020 направлен пакетный электронный запрос информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в Центринвест, ВТБ24 (ЗАО), ПАО Росбанк, ОАО Уралсиб, Банк Возраждения, ОАО СПМ Банк. ПАО Промсвязьбанк, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Райффайзенбанк, ТРАСТ ПАО, АКБ Российский капитал, ЛОКО-Банк, АК Барс, ОАО "СКБ Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Мособлбанк", Банк ГПБ, АКБ "Абсолют-Банк", АО "ДомРФ", ПАО "Банк Зенит", ПАО "Банк Открытие", АО "Тинькофф Банк", АО АКБ "Экспресс-Волга". ООО КБ "Юниаструм Банк", ОАО "Банк Москвы", ПАО "МТС-Банк", ООО КБ "АйманиБанк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", на которые 14.08.2020 поступили ответы об отсутствии счетов открытых на имя должника. 13.08.2020 также сделан электронные запросы: операторам сотовой связи, на который 16.08.2020 получен ответ ООО «Мегафон» о наличии зарегистрированного номера; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, 14.08.2020 поступил ответ ГИБДД о том, что транспортные средства не зарегистрированы, в ФНС, 18.08.2020 поступил ответ, о том, что истребованная информация отсутствует; в ФМС (МВВ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, месте регистрации должника, 20.08.2020 поступил ответ с истребуемыми сведениями.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР, 03.09.2020 получен ответ о том, что должник является пенсионером. 03.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 20.10.2020 удержанные из пенсии должника денежные средства в полном объеме поступили на депозит Новошахтинского ГОСП УФССП по РО. 28.10.2020 денежные средства в полном объеме в сумме 3427,16 руб. перечислены взыскателю. В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем 30.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства предприняла в установленные законом сроки все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, соответственно права и интересы административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству не нарушены, какого-либо бездействия, в том числе и указанного административным истцом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. При этом как усматривается из административного искового заявления, обращение с настоящим иском в суд со стороны административного истца имело место в связи с не реализацией им своего права, как стороны исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 13.11.2020.