Судья Бочкарникова Л.Ю. Материал № 22-1862/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 24 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

осужденного Ли-фа С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ли-фа С.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденного: 

- 23 мая 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> краевого суда от 16 августа 2023 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 22 мая 2023 года окончательного к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> краевого суда от 18 июля 2024 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Ли-фа С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ли-фа С.А. обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование требований о чем указал о наличии трех взысканий, трех поощрений, трех грамот, содержании в облегченных условиях отбывания наказания, желании трудиться и оказывать помощь семье. 

24 июня 2025 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по причине отсутствия у Ли-фа С.А. за отбытый период срока наказания положительно стабильного поведения и недостаточности влияния воспитательных мер на его исправление. 

В апелляционной жалобе осужденный Ли-фа С.А. считает постановление необоснованным и немотивированным, а также несоответствующими действительности указания суда о допущении 3 нарушений в последующие три месяца, поскольку первое взыскание получил 7 ноября 2024 года, другие два взыскания в феврале 2025 года, иных взысканий в период с марта по 24 июня 2025 года не получал. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поданное в порядке ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор 

<

данные изъяты> района Забайкальского края ФИО2 считает ее доводы несостоятельными, постановление суда законным и не подлежащим отмене. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из требований ч.ч.1, 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Ли-фа С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции в необходимом объеме исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении. 

При этом принял во внимание, что администрация ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю пришла к выводу о том, что Ли-фа С.А. характеризуется отрицательно, нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет отрицательную динамику, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ считает нецелесообразной. 

Оснований сомневаться в достаточности, полноте и действительности сведений, изложенных в представленных материалах, суд апелляционной инстанции не находит, документы составлены уполномоченными должностными лицами, располагавшими необходимыми данными о личности осужденного и осуществляющими за ним непосредственный контроль. 

Судом учтено фактическое отбытие осужденным срока наказания, при отбытии которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в необходимом объеме заслушана позиция органа, исполняющего наказание, мнение сторон, исследованы материалы личного дела и иные характеризующие данные. 

Анализ представленных материалов показал, что в поведении Ли-фа С.А. отмечается положительная динамика, о чем свидетельствует получение в период отбывания наказания профессионального образования, осуществление трудовой деятельности, участие в общественной и творческой жизни исправительного учреждения, получение за это грамот и дипломов, а также сохранение социально-полезных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений, их количество и применение за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, однако этих данных недостаточно для вывода о возможности применения ст.80 УК РФ в отношении осужденного, они лишь подтверждают доводы о том, что Ли-фа С.А. только встает на путь исправления. 

Напротив о нестабильности поведения осужденного в исправительном учреждении свидетельствует нарушение им установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует наличие трех взысканий, полученных в период времени, предшествующий обращению с ходатайством, их повторный характер и незначительный период между допущенными нарушениями, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания. Так, в отношении Ли-фа С.А. 7 ноября 2024 года, 13 и 25 февраля 2025 года применены 3 дисциплинарных взыскания, одно из которых за использование нецензурной брани в отношении другого осужденного, унижающей его честь и достоинство, и два за нарушение распорядка дня и невыполнение требований приказа начальника исправительного учреждения, выразившихся в неявке 11 и 21 февраля 2025 года на утреннюю и дневную проверки, за что дважды следовали выговоры и единожды осужденный водворен в штрафной изолятор. Причин полагать допущенные нарушения малозначительными не имеется. Погашение в установленном законом порядке двух взысканий, а также отсутствие иных взысканий не влечет обязательное удовлетворение ходатайства осужденного, поскольку данные о соблюдении порядка отбывания наказания и наличии взысканий учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими осужденного за отбытый срок наказания, а их характер и периодичность применения подтверждают выводы суда о том, что у осужденного не сформировалось правопослушное поведение, данные о чем подтверждаются рапортом оперативного отдела исправительного учреждения и результатами психологического обследования. 

Таким образом, всесторонний анализ совокупных данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию и иные данные позволил суду, вопреки позиции осужденного, прийти к верному выводу о том, что достигнутая Ли-фа С.А. степень исправления явно не достаточна для вывода о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных материалов, причин полагать их не соответствующими фактическим обстоятельствам не имеется. Тот факт, что суд ошибочно указал о том, что за последующие 3 месяца допущено Ли-фа 3 нарушения также не влекут отмену постановления. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ли-фа С.А. и его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова