Дело № 12-115/2024

64RS0046-01-2024-003401-51

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г.Саратов 

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Масалова Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 30.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 30.06.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба, а также дополнение к ней, в которых он просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление, поскольку при составлении документов должностным лицом был нарушен установленный законом порядок, постановление об административном правонарушении составлено после составления протокола по делу об административном правонарушении без извещения ФИО1 Копия постановления по делу об административном правонарушении на месте не вручалась и не была направлена в адрес лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем ФИО1 лишен был возможности своевременного обжалования или оплаты штрафа. Доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что административного правонарушения не совершал, поскольку не переходил дорогу вне пешеходного перехода, а находился около своей машины, припаркованной вдоль дороги.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание 30.07.2024 г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. 

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

От получения копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в постановлении.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что не оспаривалось должностным лицом, составившим постановление.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, копию постановления он по почте не получал, она не направлялась в его адрес, в связи с чем считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, что копия обжалуемого постановления в адрес ФИО1 не направлялась, суд считает подтвержденными, в связи с чем, имеются уважительные причины, изложенные заявителем в жалобе, позволяющие восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления должностного лица.

Суд, проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО3, ФИО4, обсудив доводы жалобы, находит их необоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 указанных Правил пешеходный переход - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В пункте 4.3 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 г. в 09 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 г., рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 30.06.2024 г.

Утверждения ФИО1 о том, что он правонарушение не совершал, опровергаются следующим.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 пояснил, что 30.06.2023 г. в 09 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 от припаркованной машины, стоящей около здания администрации Ленинского района МО «Город Саратов», перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, который располагался в зоне видимости 10-15 метров, затем тем же путем вернулся к своему автомобилю. В связи с нарушением требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО1 на месте было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 отказался получать копию постановления, не подписался в постановлении, оспаривал составление постановления по делу об административном правонарушении, в отношении него на основании положений ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что 30.06.2023 г. утром находился в патрульном автомобиле, припаркованным вдоль 

<

адрес> около здания администрации Ленинского района МО «Город Саратов», работал в тот момент в паре с инспектором ФИО2 

ФИО5 увидел, что пешеход ФИО1 перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, в связи с чем инспектор ФИО2 составил в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, а поскольку последний был не согласен с тем, что ему вменяется совершение правонарушения, ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении. При этом при переходе пешеходом проезжей части дороги по 

<

адрес> в зоне видимости находилось два пешеходных перехода, что подтверждается фотографией, изготовленной на момент рассмотрения жалобы ФИО1 

Изложенные сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Саратову пояснения согласуются между собой и соответствуют материалам дела.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется. 

В то же время суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО4, пояснившего, что его отец ФИО1 30.06.2023 г. находился около своей машины, припаркованной вдоль улицы, около администрации Ленинского района МО «Город Саратов» и проезжую часть как пешеход не переходил. Показания данного свидетеля опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО5, рапортом ФИО2

Рассматривая доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при составлении документов о привлечении его к административной ответственности, в том числе в виде незаконного вынесения постановления по делу об административном правонарушении в тот же день после составления протокола по делу об административном правонарушении, суд не находит данные доводы обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению.

По настоящему делу установлено и не оспаривалось ФИО1, что он не был согласен с административным правонарушением, вмененным ему в вину, в силу чего суд считает, что нарушений при составлении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не допущено.

От подписания постановления и протокола об административном правонарушении, внесения в них каких-либо записей ФИО1 отказался, о чем имеется запись в протоколе в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и в постановлении. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствует, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в документах, ФИО1 распорядился своими правами.

Отказ от подписи в названных процессуальных документах не свидетельствует о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, отсутствие информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанное обстоятельство не означает, что отсутствует вина ФИО1 в совершении правонарушения, которое ему вменяется. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного должностным лицом в отношении него постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от 30.06.2023 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья