П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 17 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М. с участием 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Т

инспектора отделения № Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

Т угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу 

<

адрес>, проживал 

<

адрес>, русским языком владеющего, не состоящего на миграционном учете, паспорт № выдан 

<

дата> МВД р. Узбекистан, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Узбекистан Т будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, вступившего в законную силу 

<

дата>, в срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 

<

дата> и до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> установлено, что Т угли уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Т в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, с нарушением согласен, после назначения решением суда наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, не исполнил решение суда, поскольку хотел заработать денег. Родственников на территории РФ у него не имеется. После возобновления авиасообщения намерен покинуть территорию РФ. 

Инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Ш поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить Т угли наказание предусмотренное законом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, срок давности исполнения постановления суда не истек, поскольку от его исполнения лицо уклонялось. 

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т территорию Российской Федерации не покинул.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснениями Т, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, копией постановления от 

<

дата> о привлечении Т к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. 

Действия Т суд квалифицирует по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Срок давности привлечения Т к административной ответственности не пропущен. 

При назначении наказания Т суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательного санкцией части 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 предусмотрено, что в период с 15 марта по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к Т не может быть применено. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 20.25, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 ( четырех тысяч) рублей 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России р/с –№, ИНН – №, ОКТМО – №, БИК –№, КПП – №, КБК –№, УИН – №, тип платежа – административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья М