Дело № 1-100/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000714-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хазова А.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22 января 2019 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; наказание отбыто 30 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады мая 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 50 метрах от забора, огораживающего территорию 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение металлического листа, установленного на отсеке маслоулавливателя, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного на том же участке местности, намереваясь в дальнейшим совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в тот же день в то же время, с маслоулавливателя, расположенного в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно совместно сняв с петель маслоулавливателя данный металлический лист марки БТ-ПН габаритными размерами 1250*2500 мм, толщиной 3,0 мм, стоимостью 40,46 рублей за 1 кг, общим весом 108 кг, с места преступления с похищенным скрылись, тем самым, похитив имущество 

<

данные изъяты>», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4369 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.60-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений об обстоятельствах (в том числе времени и способе) совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.184, 224), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, при признании которого учитывается указанная во вводной части настоящего приговора судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, проживает с отцом и бабушкой по месту регистрации, работает охранником в 

<

адрес> без официального трудоустройства.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности группового корыстного преступления, совершенного ФИО1 в период отбывания наказания за совершение хищения, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при избрании ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ, и не применяется ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и применить при определении срока наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно в соответствии с чч. 1-3 ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.