Дело № 2а-73/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-000589-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании его утвердить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании его утвердить.

В обоснование требований указывает, что 11.10.2023 года административный истец обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Сообщением от 16.01.2024 года административному истцу было отказано со ссылкой на п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации. Данная норма закона регламентирует следующее: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Считает, что решение об отказе в утверждении схемы незаконное, необоснованное, подлежит признанию незаконным, а схема, представленная административным истцом, подлежит утверждению по следующим основаниям: из обжалуемого документа не видно, по каким основаниям конкретно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Как следует из разъяснений Росреестра по вопросам комплексных кадастровых работ от 13.10.2020 года при проведении пространственного анализа в автоматическом режиме в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) отображается информация о чересполосице, «буферная зона» которой согласно настройкам ФГИС ЕГРН составляет 5 м. Соответственно, информация о чересполосице отобразится в результатах проверки в случае, если смежные по сведениям ЕГРН земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга. При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены. Исходя из содержания обжалуемого ответа - отказа невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушения требований, установленных Земельным кодексом, другими федеральными законами административным ответчиком не выявлено. Обжалуемый отказ носит формальный характер, который препятствует реализации прав административного истца, связанные с установлением фактических границ земельного участка.

На основании изложенного со ссылками на нормы законодательства просил суд: 1. Решение об отказе в утверждении схемы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным. 2.Возложить на административного ответчика Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка согласно представленных документов и заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлеченыв качестве заинтересованных лиц -Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> смежный землепользователь ФИО4.

В ходе рассмотрения дела принято к производству дополнительное требование ФИО1 - Признать незаконным постановление Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:340 и отменить его; указать, что решение суда является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН по заявлению административного истца.

В обоснование дополнительного требования административный истец указал, что как стало известно в ходе судебного разбирательства, в период, когда настоящее дело на основании определения суда находилось в экспертном учреждении,Постановлением Управления по имущественным отношениям мэриимуниципального образования 

<

адрес> об утверждении схемы расположенияземельного участка, спорная территория была сформирована в самостоятельныйземельный участок, ему присвоен кадастровым номер, что подтверждаетсяпроведенной землеустроительной экспертизой. Административный истец полагает,что действия административного ответчика квалифицируются в данном случае какнедобросовестные, подпадающие под действие ст. 10 ГК РФ, что являетсяоснованием для принятия судом соответствующего решения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Согласно доводам ее устных и письменных возражений ФИО1 является собственником земельного участка с к/н №:8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью 497 кв.м., под жилую застройку индивидуальную. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕРГН. Представленный истцом межевой план подготовлен для процедуры перераспределения земельных участков, земельный участок предстоит образовать в результате перераспределения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с к/н №, с площадью 497 кв.м., и земельного участка государственная собственность на которую не разграничена, площадью 142 кв.м., в результате общая площадь земельного участка согласно межевому плану составит 639 кв.м. В ответ на заявление об утверждении схемы расположения з/у ФИО1 был направлен ответ Управления от 16.01.2024г.исх:30-4/1. Отказ в утверждении схемы расположения з/у мотивирован нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Целью указанной нормы является выравнивание границ земельных участков, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:8, имеет прямоугольную форму, контуры участка ровные, в результате перераспределения земельных участков принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с к/н №:8, с площадью 497 кв.м, и земельного участка государственная собственность на которую не разграничена, с площадью 142 кв.м., согласно межевому плану образуется з/у с изломанными границами. При установлении взаимосвязи между действиями органа местного самоуправления и последствиями в виде ограничения конкуренции антимонопольным органом может быть сделан вывод о нарушении статьи 15 или статьи 16 Закона о защите конкуренции. В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ чересполосицы, отказ Управления является законным и обоснованным.Кроме того, согласно Постановлению Управления по имущественным отношениям мэрии МО 

<

адрес> от 26.04.2024г № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по 

<

адрес>, со следующими характеристиками: площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка-153 кв.м.; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок - земли населенных пунктов; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок- Ж4 «Зона смешанной застройки»; присвоить адрес образуемому земельному участку: Россия, КЧР, 

<

адрес>, з/у 84Б. Таким образом, на сегодняшний момент уполномоченным органом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, с площадью 153 кв., где истец просит утвердить схему расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала №№, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На сегодняшний день земельный участок образован из земель, государственная собственность на которую не разграничена. В случае принятия решения о проведении аукциона уполномоченным органом истец не лишен возможности участия в аукционе.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, ФИО4 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствиенеявившихся лиц,поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд05.02.2024 года, оспариваемое решение принято 16.01.2024 года, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17 июля 2018 года № 68 утверждено Положение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска. Согласно п.1.2. указанного Положения Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№:8, по адресу: 

<

адрес>, площадью 497 кв. м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесскас заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: №, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и межевой план МУП «Кадастровое бюро» от 31.07.2023 года со схемой расположения земельного участка из которой следовало, что указанный земельный участок имеет площадь 639 кв. м и образуется из принадлежащего ему земельного участка и прилегающего участка, государственная собственность на которую не разграничена.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административный ответчик в обжалуемом отказе от 16.01.2024 годасослался на то, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении обжалуется в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (подпункты 1, 2 статьи 1, пункт 5 статьи 11.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков, что предусмотрено пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0148.

На основании пункта 6 названных Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 той же статьи Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма, будучи направленной на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определения от 26 октября 2017 г. N 2389-О, от 30 мая 2023 г. N 1245-О). При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

Утверждение в обжалуемом отказе о том, что формируемый земельный участок приводит квклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткамявляется предположительным.

В соответствии с частью 1 статьи 77Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца для установления обстоятельств определением суда от 28.05.2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы филиала ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике от 31.07.2024 года образование земельного участка в порядке, отображенном в межевом плане от 31.07.2023г., выполненном МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска» полностью соответствует факту его использования на местности и не может вести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Координатные характеристики границ образуемого земельного участка указанные в межевом плане от 31.07.2023г., выполненном МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска» строго соответствуют существующему на местности ограждению в виде старого деревянного забора и определены по нему.

Установление границ образуемого земельного участка покоординатам,указанным в вышеназванном межевом плане, не будет нарушатьместоположения границ смежных земельных участков фактическисуществующих и сформированных на местности. Однако в ходесравнительного анализа сведений из ЕГРН на момент проведенияисследования и результатов проведенной геодезической съемки угловыхповоротных точек границ образуемого земельного участка по координатам,указанным в вышеназванном межевом плане выявлено, наложение награницы образуемого земельного участка, границами вновь образованногоземельного участка. Выявленное наложение допущено границами вновьобразованногоземельного участка скадастровым №, по адресу: РФ, КЧР, Черкесский городской округ, 

<

адрес> дата присвоения кадастрового номера22.05.2024г.

Границы вновь образованного земельного участка с кадастровымномером №:340, по адресу: РФ, КЧР, Черкесский городской округ,

<

адрес>, внесены в ЕГРН со 100% наложениемна границы образуемого земельного участка с кадастровым №:8, по адресу:РФ, КЧР, г 

<

адрес>

Заключение судебного эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям, перечисленным в статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является допустимым доказательством по делу, так как заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы заключения подтверждены имеющимися в деле материалами. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем выводы у суда не имеется. 

Таким образом, утверждение в обжалуемом отказе о том, что формируемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам является необоснованным.

В то же время, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривает в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участок то обстоятельство, что формируемый земельный участок имеет конфигурацию неправильной формы.

В ходе настоящего административного спораответчиками не представлено доказательств несоответствия участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, напротив, схема расположения земельного участка и сведения публичной кадастровой карты опровергают такое утверждение административного ответчика.

Доводы ответчика о том, что схема расположения земельного участка в данном случае утверждается административным истцом с целью дальнейшего перераспределения земельного участка, находящегося в собственности гражданина, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для его необходимо проверять не только отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как необоснованные. В данном случае предметом муниципальной услуги и настоящего административного спора является не соглашение о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, более того, в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственностиграждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.7, подпункт 3 пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РоссийскойФедерации).

Вместе с тем, условия, при которых перераспределение земельного участка, находящегося в собственности гражданина, и муниципальных либо государственных (неразграниченных) земель, а также основания к отказу в перераспределении земельных участков проверяются на момент принятия такого решения о перераспределении и предметом проверки при утверждении схемы расположения земельного участка не являются.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не может быть признан законным, приведенное в оспариваемом отказе основание, как несоответствие участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и как не подтвержденные не препятствуют образованию данного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иных оснований для отказа не приведено.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

Решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда, который и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

Принимая во внимание, что принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка отнесено законом к полномочиям административного ответчика, на него следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца и принять решение в соответствии с требованиями законодательства, устранив указанные недостатки.

Кроме того, из возражений ответчика и истребованной судом информации установлено, что в период рассмотрения настоящего делаУправлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города ЧеркесскаПостановлением№ от 26.04.2024утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по 

<

адрес>, со следующими характеристиками: площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка- 153 кв.м.; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок - земли населенных пунктов; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок- Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки»; присвоить адрес образуемому земельному участку: Россия, 

<

адрес>

Вновь образованный земельный участок 22.05.2024 года поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №:340.

Таким образом, на сегодняшний момент уполномоченным органом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, с площадью 153 кв., там же, где истец просил утвердить схему расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала №№, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 

Административный ответчик указывает, что в случае принятия решения о проведении аукциона уполномоченным органом истец не лишен возможности участия в аукционе.

Административный истец, в свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела дополнил административный иск требованием о признании незаконным ПостановленияУправления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес>№ от 26.04.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 пункта 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин – собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Какуказано выше установлено, ФИО1 обратился в управление по имущественным отношениям 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> приложением схемы участка, площадью 639 кв.м.

После того, как ФИО1 было отказано в удовлетворении указанного заявления, не согласившись, он обратился в суд.

Однако, в период рассмотрения настоящего дела, управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> вынесено оспариваемое постановление об утверждении схемы земельного участка площадью 153 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>Б, 

При этом,границы вновь образованного земельного участка с кадастровымномером №:340 по адресу: РФ, КЧР, Черкесский городской округ,

<

адрес>, з/у 84Б, внесены в ЕГРН со 100% наложениемна границы образуемого земельного участка с кадастровым №:8, по адресу:

<

адрес>.

Кроме того, в указанном постановлении отсутствует обоснование принятия такого решения, не указаны нормы, которыми руководствовался административный орган при его принятии, а также не содержится ссылки, кто является заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 26.04.2024 г. Управлением по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска принято с нарушениями вышеуказанных требований, в связи с чем является незаконным.

В виду указанного, а также того обстоятельства, что отказ по заявлению административного истца в утверждении схемы расположения земельного участка неправомерен, и поданное административный истцом заявление подлежит повторному рассмотрению, постановлениеУправления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска№695 от 26.04.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит признанию незаконным.

При этом, в части административных исковых требований об отмене данного постановления следует отказать и применить в связи с удовлетворением заявленных требований о признании незаконнымидопущенного бездействия и постановлений об окончании исполнительных производств положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых возложить на орган обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании его утвердить- удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 16.01.2024 года №.

Возложить на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт серии №) от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка 

Признать незаконным постановление Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>) № от 26.04.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:340.

В удовлетворении требований о возложении на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска утвердить схему расположения земельного участка согласно представленных документов и заявления от 11.10.2023 г. №и отмене постановления № от 26.04.2024 г. - отказать.

Возложить на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> (ИНН №) обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления№ от 26.04.2024 г., сообщить об исполнении решения административному истцу и Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:340 из ЕГРН по заявлению административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева