К делу №12-182/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 мая 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя соглансо доверенности от 12 апреля 2018года – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает в суд постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 03 апреля 2018 года которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали и пояснили, что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств. 22 февраля 2018 года по требованию сотрудников полиции он проследовал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении ему предложили сдать мочу. При сдаче биологического материала около него присутствовала женщина, сотрудники больницы, и инспектор ГИБДД. В силу физиологических особенностей, а также по причине нервозной обстановки, ФИО1 в течение 1,5 часов не мог сдать биологический материал. ФИО1 неоднократно требовал взять на анализ у него кровь, что оставлялось сотрудником поликлиники без внимания. Тем самым, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> и в целях полного и всестороннего рассмотрения дела в процесс был приглашен переводчик. Однако, ФИО1 указал, что сможет осуществлять свою защиту без участия переводчика. Кроме того, как было установлено, ФИО1 в образовательном учреждении изучал русский язык, в настоящее время более четырех лет работает в службе такси в г-к Анапа. В судебном заседании не вызвало сомнений достаточное владение ФИО1 русским языком, так как, он самостоятельно доступно излагал свои доводы и принимал активное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, переводчик был удален из зала судебного разбирательства. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД г-к Анапа ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем ФИО1 не возражал.

Заслушав доводы ФИО1, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом серии 23АП №176223 от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что по мнению сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД г-к Анапа ФИО1 22 февраля 2018 года в 06.00 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В рамках судебного разбирательства установлено, что ФИО1, 22 февраля 2018 года управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД г-к Анапа. Сотрудники полиции, установив основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МБУЗ «Городская больница» УЗА мо г-к Анапа. 

Согласно акта медицинского освидетельствования №533 от 22 февраля 2018 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что и послужило причиной составления протокола об административном правонарушении серии 23АП №176223 от 22 февраля 2018 года. 

В рамках судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля врач КЛВ, проводившая медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 Из показаний свидетеля следует, что в течение 1,5 часов ФИО1 отказывался сдавать мочу для осуществления анализа на установление состояния опьянения. Она не посчитала нужным предлагать ФИО1 сдать на анализ кровь, так как, полагала, что последний преднамеренно уклоняется от сдачи биологического материала, поскольку он не сдал биологический материал, то она написала в акте, что отказался от освидетельствования. Свидетель также показала, что ФИО1 дважды дышал в алкотестер, который не показал наличие алкоголя 

Согласно п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено в судебном разбирательстве и не отрицается медицинским работником, осуществлявшим медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, последнему в течение 1,5 часов нахождения в медицинском учреждении не предлагалось сдать в целях проведения анализа кровь из поверхностной вены, что является прямым нарушением п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. 

Принимая во внимание грубые нарушения, допущенные медицинским работником при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, оспариваемое постановление не может быть признано законным, так как, отсутствуют бесспорные доказательства отказа привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о необходимости отмены постановления от 03 апреля 2018 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Председательствующий: