75RS0013-01-2020-000718-04

Дело № 1-200/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 02 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 5 классов, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17 ноября 2004 года мировым судьей Бирилюсского района Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

20 января 2005 года Красноярским краевым судом по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 15 января 2018 года.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) по 15 января 2026 года, с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района избранного ФИО1 в качестве места жительства или пребывания.

15 января 2018 года после освобождения ФИО1 прибыл к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>7 и для постановки на профилактический учет прибыл в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства по вышеуказанному адресу на место пребывания по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> Дивизионный, 2-22 и для постановки на профилактический учет прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ.

12.07.2019 ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора в нарушении п.5 ч.1 ст.11 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая свои действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, умышленно оставил место пребывания по адресу: Забайкальский край Карымский район 

<

адрес> самовольно выехал за пределы Карымского района Забайкальского края и проживал по 

<

адрес>4 

<

адрес>, не уведомив ОМВД России по 

<

адрес> о смене места пребывания, хотя был обязан в трехдневный срок уведомить орган внутренних дел о перемене места пребывания, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся для регистрации в орган внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он освободился из мест лишения свободы 15.01.2018 по отбытию срока наказания. При освобождении в отношении него Емельяновским районным судом Красноярского края был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 15.01.2026. Ему были установлены административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы района проживания. Кроме того, при освобождении из мест лишения свободы, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем дал собственноручно подписку. После освобождения он прибыл по адресу 

<

адрес>7, где снимала квартиру его мама Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2018 года он встал на учет в ОП 

<

адрес> под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу, выданному Центральным ОВД он приехал в 

<

адрес> для проживания у ФИО6 по адресу: пер. Дивизионный, 2-22 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал без уведомления ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для получения пенсии по инвалидности. Вернуться обратно в 

<

адрес> он не смог, т.к. лег в больницу. В больнице он пролежал около одной недели, после чего остался жить в 

<

адрес>4 с матерью. После выписки из больницы, он никуда в полицию не обращался, т.к. не хотел и боялся. Позже, в августе месяце 2019 года он лечился в больнице. Пролежал в больнице около одной недели. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что она его выписала из квартиры, где у него была временная прописка по адресу: п. 

<

адрес> Дивизионный, 2-22. Он отпросился из больницы и в утреннее время на маршрутном автобусе приехал в и. Карымское к Свидетель №3, чтобы забрать свои личные вещи. В дневное время он на маршрутном автобусе уехал обратно в 

<

адрес>. В ОМВД России по 

<

адрес> он заходить не стал, т.к. боялся, что его закроют из-за того, что он скрывается и не отмечается в отделе полиции, за нарушение установленного в отношении него административного надзора. В ноябре 2019 года на рейсовом автобусе он приехал к Свидетель №3 забрать оставшиеся вещи, а также в этот же день он ходил в паспортный стол, чтобы забрать свидетельство о временной регистрации. После получения свидетельства в паспортном столе он сел на рейсовый автобус и уехал в 

<

адрес>, в отдел полиции он не заходил, т.к. не было времени. Когда он созванивался с Свидетель №3, интересовался у нее приезжают ли к нему сотрудники полиции. Он интересовался у нее про сотрудников полиции, т.к. знал, что нарушает закон, т.е. нарушает установленные в отношении него административные ограничения, а также что он уклоняется от административного надзора. В 

<

адрес> он проживает по адресу 

<

адрес>4, рядом с отделом полиции, через дорогу, куда он ранее ходил на регистрацию. Но с июля месяца 2019 года он в УМВД 

<

адрес> не ходил, встреч с сотрудниками полиции он не искал, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, о том, что он состоит под административным надзором сотрудникам полиции не говорил. В августе 2019 года на регистрацию в ОМВД по 

<

адрес> не явился, также не являлся на регистрацию в последующие дни и месяцы. По месту жительства не проживал, проживал по разным адресам у знакомых. В ОМВД России по 

<

адрес> идти не хотел, встреч с сотрудниками полиции не искал, в поле зрения сотрудников полиции не попадал. С июля 2019 года у него была возможность приехать в ОМВД России по 

<

адрес> и уведомить их о смене места жительства, а также зайти в здание УМВД 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, но этого не сделал, так как боялся и не хотел, чтоб сотрудники полиции проверяли его по ночам, т.к. не хотел беспокоить своих соседей. Он признает свою вину в том, что в период времени с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от административного надзора полностью, у него была возможность явиться в ОВД для регистрации, сообщить о своем избранном месте жительства, тем самым он умышленно уклонялся от административного надзора (л.д. 44-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимый является ее сыном, когда в июле 2019 года он приехал с 

<

адрес> за пенсией, он заболел, и затем остался жить вместе с ней, ходил в Центральный отдел внутренних дел на отметки.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ее родной сын освободился в январе 2018 года, отбывал наказание в 

<

адрес>. В июле 2019 года сын уехал в 

<

адрес> с документами, которые ему выдали в полиции 

<

адрес>, чтобы проживать и ухаживать за Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, для получения пенсии по инвалидности. Она с сыном сходила на почту центрального банка и получила с ним пенсию. В течение трех дней сын жил с ней по адресу 

<

адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, случился приступ эпилепсии и он лег в больницу, находился там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, и он остался проживать с ней. Сын не поехал в 

<

адрес> в полицию, также не ходил в полицию по месту проживания. Она его в полицию не отправляла, она знает, что в отношении него установлен надзор, он должен ходить в полицию и что сотрудники полиции должны проверять его по месту жительства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице в течение трех дней, т. к. у него снова был приступ эпилепсии. В октябре и декабре 2019 года, в январе 2020 г. он в больнице не лежал. Находясь в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сын в полицию не приходил, в 

<

адрес> к участковому на отметку не приезжал, находился с ней дома. В 

<

адрес>, где проживает сын по адресу 

<

адрес>4 через дорогу находится отдел полиции, но ФИО13 в отдел полиции не ходил. Она понимала, что ее сын нарушает установленные ограничения, тем самым уклоняется от административного надзора. Сама она его в полицию не отправляла, потому что она боялась за него, боялась, что его заберут (л.д.35-38).

Показания, данные на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с маршрутным листом, в котором были указаны его административные ограничения и было указано о смене места жительства, маршрутный лист был ему выдан в связи со сменой места жительства. ФИО13 указал место своего проживания, пребывания в 

<

адрес> в пер. Дивизионный, 2-22, где как он пояснил, будет проживать с ФИО6 и будет помогать ей, так как та инвалид. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был проверен по указанному адресу, в котором постоянно проживает ФИО6, однако, на момент проверки ФИО13 там не оказалось. ФИО14 пояснила, что ФИО13 прибыл к ней ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что приехал в гости, прожил у нее два дня и уехал в 

<

адрес>, но конкретного адреса она не знает. Так один раз в неделю ФИО13 проверялся сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО14, однако, на момент проверок его там не было, при этом ФИО14 постоянно говорила, что ФИО13 у нее не проживает и о его месте нахождении ей не известно. В ходе беседы с ФИО14 она оставила ей номер своего телефона, чтобы при появлении ФИО13 она позвонила ей, но от нее звонков так и не поступило. При этом ФИО13 на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> не являлся, о смене места жительства ее не уведомил. В конце ноября 2019 г. ФИО13 снова проверялся по месту жительства ФИО14, его там не было, ФИО14 дала объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приезжал к ней, забрал свои вещи и уехал в 

<

адрес>, точного адреса его местонахождения она не знает. В ходе устной беседы с ФИО14 она рассказала, что по ее просьбе ФИО13 приезжал к ней в августе 2019 г. для снятия его с регистрационного учета. Затем ДД.ММ.ГГГГ он приезжал, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. После чего ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО13. Так в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ФИО13 один раз обращался в ГУЗ «ГКБ №» за медицинской помощью в конце сентября 2019 г., где при обращении указал адрес места жительства 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес ею было установлено, что ФИО13 по данному адресу никогда не проживал. При этом жителям данного пятиэтажного дома она показывала его фотографию, но жители поясняли, что не знают такого и никогда не видели. Она созвонилась с инспектором административного надзора Свидетель №4, спрашивала ее, где может находиться ФИО13, на что та называла адреса, при этом указала, что он ведет асоциальный образ жизни. Так в декабре 2019 года они проехали несколько адресов, но место нахождение ФИО13 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ они снова стали искать ФИО13, и обнаружили его по месту жительства матери Свидетель №1 по 

<

адрес>4 

<

адрес>. При даче объяснения ФИО13 сначала сказал, что он болел и лежал в больнице, однако, как ею было установлено, ФИО13 один раз обращался за помощью в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не мешало ему обратиться в любой отдел полиции и сообщить о своем месте проживания. После этого ФИО13 признал, что выехал из 

<

адрес> с целью уклонения от административного надзора, так как не желал, чтобы его проверяли сотрудники полиции и на регистрацию он являться также не желал. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ни разу не явился на регистрацию, ни разу не позвонил, не предупредил ни ее, ни других сотрудников полиции о том, что он выехал из 

<

адрес> или заболел, по какой причине он не является на регистрацию и покинул место своего пребывания. Также ФИО13 мог обратиться в ближайший Отдел внутренних дел и сообщить о своем месте пребывания, чего он не сделал и не желал этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 написал заявлении о смене места жительства, она выдала ему маршрутный лист, и он уехал в 

<

адрес>, указав адрес 

<

адрес>4 

<

адрес> (л.д.50-53). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3., согласно которым, в июне 2019 года, числа она точно не помнит ФИО13 приехал к ней, но через два дня снова уехал в 

<

адрес>, так как она попросила его поехать с ней в 

<

адрес> помочь ее знакомым обработать картофель, но ФИО13 уехал. В августе 2019 года, какого числа она точно не помнит, ФИО13 снова приехал к ней, но не знает, отмечался ли он в полиции. Он приезжал для того, чтобы создать видимость, что якобы он все-таки проживает с ней. Сотрудники приезжали к ней домой, проверяли его, но Женя с ней фактически уже не жил. Он говорил, что живет в 

<

адрес> у матери. Осенью 2019 года он не приезжал к ней несколько месяцев, затем приехал в ноябре на один день, забрал остатки вещей и больше не появлялся у нее. Сотрудники полиции приезжали, спрашивали про него, она сказала им, что он с ней не живет, она запускала их в квартиру, но ФИО13 с ней больше не проживал. Где он находился, она не знает, возможно у матери в 

<

адрес>. Со слов приезжавших сотрудников полиции, которые проверяли ФИО13 в ее квартире, она знала, что ФИО13 скрывается от них и не приходит на отметку. В июле 2019 г. он приезжал, но также на 2-3 дня. Она думала, что из-за регистрации, т.е. по временной прописке он приезжал к ней, но снова уезжал. Она при встрече с ним говорила ФИО13, что его ищут сотрудники полиции, что они постоянно приезжают к ней, спрашивают, где он находится, на что он ей отвечал, что сходит в полицию, иногда говорил, что отмечается в 

<

адрес>. Она не вмешивалась в его дела с полицией и не спрашивала его об этом. Так как он с ней не проживал, она сняла его с регистрационного учета (л.д.75-77). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4., согласно которым, поднадзорное лицо ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получил от нее маршрутный лист по заявлению и убыл в ОМВД России по 

<

адрес>. В летнее время 2019 года, точную дату она не помнит, ей позвонила старший участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, которая спросила ее, не обращался ли к ней ФИО13, так как она пояснила, что он уклоняется от административного надзора, не является на явку в ОМВД России по 

<

адрес>, куда прибыл с маршрутным листом и был поставлен на учет. При этом как Свидетель №2 пояснила, по месту пребывания в 

<

адрес> ФИО13 отсутствует. После этого по устному поручению Свидетель №2 она проверила ФИО13 по 

<

адрес>4 

<

адрес>, однако, как ей пояснили жители данного дома ФИО13 с матерью оттуда съехали, так как квартира съемная. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снова обратился к ней для постановки на учет, указав место своего проживания, пребывания по 

<

адрес>4 

<

адрес>, где в настоящее время он проживает с матерью, на явку является регулярно. О том, почему он покинул место пребывания в 

<

адрес> и не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> она спрашивала его, но он ничего внятного не ответил (л.д.80-81).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5., согласно которым зимой и весной 2019 года Женя уезжал в 

<

адрес> к Свидетель №3, с которой Свидетель №1 познакомилась в больнице. Затем ФИО13 снова вернулся из 

<

адрес> и стал проживать с ними. Летом 2019 года он вообще не знал, что ФИО13 уезжал жить в 

<

адрес>, так как тот постоянно находился дома. Летом и осенью 2019 года ФИО13 проживал с ними в однокомнатной квартире. Он знает, что у ФИО13 административный надзор, что ему нужно ходить в полицию на отметки. Он не может сказать точно когда, но один раз он звонил ФИО13, так как его поздно не было дома, тогда тот сказал ему, что утром будет дома, так как в тот день находился в 

<

адрес>. Так он все время проживал дома. Зимой 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции из и. Карымское и забрали ФИО13 с собой. Как сотрудники сказали, что он не приходит на отметку, что живет в 

<

адрес>. Теперь ФИО13 ходит на отметку в УМВД России по 

<

адрес> и никуда не выезжает (л.д.95-96).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2017 (л.д.4-5); предупреждением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, согласно которому, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 7); Федеральный закон № 64 -ФЗ «Об администрат-ивном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.27-36); актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на момент посещений ФИО1 по адресу: пер. 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствовал (л.д.21-22); рапортом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на момент посещений ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствовал (л.д.26-27).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет. 

Утверждение подсудимого и его матери Свидетель №1 о том, что он прибыл 12 июля 2019 года из п. Карымское для совместного проживания в 

<

адрес> отмечался у сотрудников полиции 

<

адрес> не соответствует действительности и является способом уклонения от наказание за совершенное преступление. 

Судом действительно установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) по 15 января 2026 года, с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района избранного ФИО1 в качестве места жительства или пребывания.

07.07.2019 ФИО1 сменил место жительства по вышеуказанному адресу на место пребывания по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес> и для постановки на профилактический учет прибыл в ОМВД России по Карымскому району, где был поставлен на административный надзор 07.07.2019 года.

12.07.2019 ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора в нарушении п.5 ч.1 ст.11 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая свои действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, умышленно оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольно выехал за пределы Карымского района Забайкальского края и проживал по 

<

адрес>4 

<

адрес>, не уведомив ОМВД России по 

<

адрес> о смене места пребывания, хотя был обязан в трехдневный срок уведомить орган внутренних дел о перемене места пребывания, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся для регистрации в орган внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, доказанной. Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше. 

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд, принимает во внимание справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о том, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с 2004 года, с органическим непсихотическим расстройством в связи с эпилепсией (л.д. 102), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 104), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 65-74). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеется рецидив преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, который по месту жительства по освобождению из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, имеет инвалидность, в настоящее время пытается создать семью, с момента постановки на учет в УМВД России по г. Чита 09.04.2020 на явку к инспектору по административному надзору является регулярно, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи с трудным материальным положением осужденного, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа, где в дальнейшем будет проживать осужденный без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов