Дело 2-311/2025 (2-5400/2024;) 

УИД 74RS0007-01-2024-006385-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Штефановой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 959 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 29 000 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 59 959 руб. 59 коп., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 29 553 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 1 406 руб. 50 коп. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Защита Онлайн» был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требовать взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа. Ссылаясь на уклонение ФИО1 от добровольного погашения задолженности, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 32,55), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила (л.д. 33, 56). 

Представитель третьего лица ООО МК "Капиталъ- НТ" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки (л.д. 31), ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 29 000 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 59 959 руб. 59 коп., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 29 553 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 1 406 руб. 50 коп. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Защита Онлайн» был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требовать взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 29 000 руб. 00 коп. были предоставлены ФИО1

В свою очередь ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Защита Онлайн» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу ООО «Защита Онлайн» перешло право требовать взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «Защита Онлайн» переименовано в ООО ПКО «Защита Онлайн». 

Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Защита Онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 972 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 959 руб. 59 коп., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 29 553 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 1 406 руб. 50 коп. – штрафы.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами, с соблюдением установленных ограничений предельных размеров подлежащих начислению процентов и неустойки. 

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 959 руб. 59 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 999 руб. 00 коп. (л.д. 24-25)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 959 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 999 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска. 

Председательствующий Т.Ю.Орехова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.