Дело № 2-1556 /2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на нежилое помещение – овощехранилище, номер по плану 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что он является членом ГСК «Ленинский», паевой взнос выплачен в полном объеме. Регистрация невозможна по объективным причинам в связи с невозможностью предоставления в регистрирующий орган части документов.

Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица ГСК «Ленинский, Управление Росреестра, ФГБУ ФКП РосреестрапоСО своего представителя в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Положениями статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 

<

данные изъяты>).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> настоящей статьи (пункт 

<

данные изъяты>).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 

<

данные изъяты>).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 

<

данные изъяты> совместного Постановления № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации ЕМУП БТИ от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кооператив обратился с заявкой о выдаче технических планов в отношении ряда нежилых помещений, в том числе и овощехранилища № 

<

данные изъяты>, с приложением копии акта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта гаражного комплекса «Ленинский» на 

<

данные изъяты> боксов и овощехранилищ на 

<

данные изъяты> мест по ул. Н. Онуфриева, 

<

данные изъяты>. В состав 

<

данные изъяты> гаражных боксов и 

<

данные изъяты> овощехранилищ по акту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. вновь оборудованные помещения, в том числе № 

<

данные изъяты>, не входят, инвентаризация помещений, в том числе № 

<

данные изъяты>, не проводилась, технический паспорт до 

<

данные изъяты> не составлялся, вопрос о подготовке технических планов на данные помещения будет рассмотрен после предоставления проектной документации и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо решения суда о признании права собственности.

Овощехранилище № 

<

данные изъяты> расположено в трехэтажном здании с подвалом (

<

данные изъяты> очередь гаражного комплекса), которое введено в эксплуатацию на основании акта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Из акта №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. следует, что строительство 

<

данные изъяты> очереди гаражного комплекса осуществлялось на основании решения Горисполкома 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>-а и разрешения на строительство от 

<

данные изъяты>. инспекции Госархстройконтроля, проектная документация разработана институтом «Теплоэлектропроект»-Уральское отделение.

Таким образом, истец самостоятельно строительством овощехранилища № 

<

данные изъяты> не занималась, оно было возведено в составе гаражно-строительного комплекса 

<

данные изъяты> очереди, следовательно, данный объект не может являться самовольной постройкой.

ГСК «Ленинский» был выделен из ОГЭСК «Академический» на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>-Б.

Земельный участок кооперативу был изначально предоставлен на праве бессрочного пользования для капитального строительства трехэтажного гаража из 

<

данные изъяты>-х очередей.

В дальнейшем в отношении земельного участка был заключен договор аренды 

<

данные изъяты>-л от 

<

данные изъяты>. для существующих многоэтажных гаражей и строительства боксовых гаражей и овощехранилищ.

Согласно Уставу «Гаражно-строительного кооператива «Ленинский» владельцев транспортных средств 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. кооператив был создан для использования возможностей и резервов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для хранения транспортных средств индивидуального пользования (п.

<

данные изъяты>).

Согласно Уставу потребительского гаражного кооператива «Ленинский», утвержденного постановлением главы администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. основной целью создания кооператива является: удовлетворение потребности членов кооператива в использовании гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта, кладовыми помещениями, сервисным обслуживанием автотранспорта (п. 

<

данные изъяты>). Предметом деятельности кооператива является проектирование и строительство гаражей-стоянок, кладовых помещений, объектов сервисного обслуживания на собственные средства кооператива, а также последующая их эксплуатация и управление ими (п. 

<

данные изъяты>).

Из плана подвала по состоянию на 

<

данные изъяты>., составленного Свердловским бюро технической инвентаризации, следует, что овощехранилище № 

<

данные изъяты> располагается в месте, обозначенном цифрой 

<

данные изъяты>, однако, как изолированное помещение не обозначено.

По данным обследования на 

<

данные изъяты> ЕМУП БТИ был составлен технический паспорт на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: согласно; экспликации к поэтажному плану и плану объекта, в состав нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входит и овощехранилище № 

<

данные изъяты>, основной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. на плане подвала по состоянию на 

<

данные изъяты>., составленного ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, овощехранилище № 

<

данные изъяты> уже обозначено как помещение под № 

<

данные изъяты>, площадью. 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела также следует, что истец является членом ГСК «Ленинский», он полностью выплатил вступительный и паевой взносы за спорный гаражный бокс.

Оценивая по правилам части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведенный спорный объект завершенного капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья как истцу, так и неопределенному кругу лиц. Доказательств опровергающих этот вывод материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный объект подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – овощехранилище, номер по плану 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: