Дело № 2–139/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Е. Морозовой,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец была вселена в квартиру, по адресу: 

<

адрес> которую ей предоставили по месту работы в совхозе «Лакшинский». В Отделе жилищной политики администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> решением х от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в заключении договора найма по причине отсутствия ордера. В связи с чем, просила суд :

- признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

- признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации (л.д. х).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40,43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес>, в качестве третьего лица совхоз «Лакшинский» (л.д. х).

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представителя ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2 (л.д. х), с иском не согласна, указывая на то, что истец не представила доказательств выдачи ей ордера на данное помещение.(л.д. х).

Представитель соответчика администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д.х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третьи лица ФИО3, совхоз «Лакшинский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в ведении совхоза «Лакшинский», в настоящее время спорное жилое помещение зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области, составляет муниципальную казну, что подтверждается текстом выписки (л.д. х). В ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана в управление НП «БКЭС» г. Богородска, что подтверждается текстом справки (л.д. х).

Из представленных истицей доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в совхоз «Лакшинский», с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать и была зарегистрирована в квартире, принадлежащей совхозу «Лакшинский» вместе с несовершеннолетними детьми, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за найм жилого помещения, что подтверждается копией трудовой книжки, выписки из похозяйственной книги, выпиской из лицевого счета (л.д.х).

На момент заселения истицы с семьей в квартиру, действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991), статья 50 которого предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и совхозом «Лакшинский» сложились отношения найма жилого помещения в данном доме.

Принимая во внимание, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. длительное время, проживает в спорной квартире, оплачивает за найм, она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, при этом законность вселения в данную квартиру, ответчиками не оспаривается.

Отсутствие ордера на жилое помещение не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В настоящее время истец продолжает пользоваться данным жилым помещением, которое является для нее единственным местом жительства.

Тот факт, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является администрация Богородского муниципального района, правового значения не имеет, так как право пользования истцом спорным жилым помещением возникло до передачи квартиры в муниципальную собственность.

ФИО3 от участия в приватизации в отношении спорного жилого помещения отказался, что подтверждается текстом согласия, которое удостоверено нотариусом (л.д. х).

Учитывая, что истец продолжала проживать в данном доме и после передачи его в муниципальную собственность, между истцом и ответчиком сложились отношения по найму жилого помещения.

Порядок предоставления жилых помещений предусматривался статьей 24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" (принятых ВС СССР 24.06.1981), в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов;

в домах ведомственного жилищного фонда - по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов,

в домах общественного жилищного фонда - по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 26 Основ предусматривалось что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Статья 7 Основ предусматривала, что жилые помещения в домах общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование. 

Отсутствие у истца документов на заселение в спорную квартиру, а также ордера, не свидетельствует об отсутствии оснований для занятия данного жилого помещения, так как обязанность по надлежащему оформлению документов на предоставление жилого помещения, выдачи ордеров, заключение договоров, в данном случае лежало на администрации соответствующих предприятий, а также на властях, которые эту обязанность не выполнили. В то же время факт правомерного занятия жилых помещений может быть установлен судом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ФИО3

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 4 июля 1991 года№ 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ, изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В связи с тем, что судом установлен факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в силу приведенных выше положений закона, у истца возникло право на получение занимаемого ей жилья в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области не имеется, так как истцом не представлено доказательств нарушения соответчиком действующих норм, прав и законных интересов истца или создания угрозы их нарушения и препятствий в их осуществлении.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска к администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Новожилова.