Дело N 2 – 1878\2019 УИД 76RS0022-01-2019-001971-92 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 17 " сентября 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Родина Григория Анатольевича к Родиной Юлии Олеговне, ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Родин Г.А. является собственником индивидуального жилого дома 

<

адрес>. 

В спорном жилом доме зарегистрированы: Родина Ю.О. – сноха собственника; ФИО1, ФИО2 – несовершеннолетние внуки собственника.

Родин Г.А. обратился в суд с иском к Родиной Ю.О., ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Требования обосновывал следующим. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, т.к. выбыли на другое место жительства, не оплачивают расходов по коммунальным услугам. Истец выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики, представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району Ярославля в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, свидетеля Родину В.И., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец пояснил, что является собственником индивидуального жилого дома 

<

адрес>. В спорном доме зарегистрированы ответчики. В 2015 ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома к другому месту жительства. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не претендуют на проживание в спорном жилом доме. Родственная связь с ответчиками утрачена.

Кроме показаний истца данные факты нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля.

Свидетель Родина В.И. пояснила следующее. Ответчики в 2015 году выехали из спорного жилого дома, пояснив о своем желании начать новую жизнь. Крайне редко от ответчиков поступают телефонные звонки, из которых следует, что ответчики выбрали постоянное место жительство в Германии и возвращаться на Родину не желают.

Также указанные факты подтверждены материалами дела (л.д. 5 - 11).

В соответствии с положениями ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в личной собственности граждан, не урегулированы в полном объеме конкретной нормой права, суд, применяя положения ст. 6 ГК РФ, считает возможным применение по аналогии положений ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Для признания лица утратившим права пользования жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства, в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении этого же населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.. Вместе с тем, сам факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья занимаемого ранее. (Постановление Пленума Верховного суда СССР за №2 от 03.04.87, с последующей редакцией от 30.11.90).

Утверждение стороны истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, нашло своё подтверждение.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого дома.

С момента выезда ответчики спорным жилым помещением не пользовались, бремя его содержания не несли. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из спорного жилого дома постоянно, без намерения вернуться, на другое место жительства.

Таким образом, требование истца о признании ответчиков утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 244ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением дома 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская