РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания: Сиразовой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/17 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Дом-75», в обоснование заявленных требований указали, что между ФИО3, ФИО2 и ООО «Дом-75» был заключен договор №... от дата. долевого участия в строительстве жилого адрес расположенного по адресу: адрес, в границах адрес. Объектом долевого строительства по Договору является №... квартира в секции *** на *** этаже за строительным номером №... общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд *** кв.м., адрес расположенного по адресу: адрес, в границах адрес п.2 Договора стоимость Объекта составляет ***. и истцы обязательства по оплате стоимости Объекта выполнили в полном объеме. Согласно п. 3.1.4 договора срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - не позднее дата. Срок передачи истцам Объекта - не позднее дата. При этом разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию выдано только дата, а Объект передан истцам только дата Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ за период с дата по дата размер пени составляет ***.

дата. истцами была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Дом-75», в которой они просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере на сумму *** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, однако претензия осталась без удовлетворения. дата. указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовый штемпель в уведомлении о вручении, но до настоящего времени ответа не последовало. Указанные обстоятельства вынудили истцов обратится за юридической помощью, расходы в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Договора об оказании юридических услуг №... от дата. составили ***. Указанная сумма оплачена истцами дата. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №....

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «Дом-75» в их пользу неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме *** руб., штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что нравственные переживания истцов вызваны необходимостью проживания в стесненных условиях. Сейчас в квартиру не переехали, так как имеются материальные затруднения в осуществлении ремонта.

Представитель ООО «Дом-75» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил письменный отзыв и возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков передачи квартиры и ввода объекта в эксплуатацию вызвано объективными причинами, сложившимися на рынке строительства жилья, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано лишь дата., и после ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «Дом-75» неоднократно по телефону извещало истцов о необходимости подписать акт приема-передачи, но они пришли и подписали акт приема-передачи лишь в марте. Всем известно, что именно с момента подписания акта приема-передачи возникают, не только права, но и обязанности, в том числе и обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому считает, что истцы сознательно не приходили и не подписывали акт. Таким образом, просрочка передачи квартиры составляет менее дата. Пояснил, что требуемая истцами неустойка, штраф и моральный вред явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, а размер оплаты услуг представителя является завышенным. Просил в случае удовлетворения требований истцов применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки и штрафа, поскольку объект передан истицам, срок просрочки небольшой, вызван объективными причинами, а также с учетом отсутствия вины в нарушении сроков окончания строительства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются этим Законом.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что дата между истцами (Дольщик) и ООО «Дом-75» (Застройщик) заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома №... (седьмой пусковой комплекс, секции адрес) расположенного по адресу: адрес, предметом которого является №... квартира в секции *** на *** за строительным номером №..., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд *** кв.м. а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Базисная цена договора на момент его заключения составляет *** рублей; срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее дата, срок передачи дольщику объекта – не позднее дата.

Истцы оплатил ответчику предусмотренную договором цену квартиры в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от дата. операция ***, чеком-ордером от дата операция ***, а также кредитным договором №... от дата. и не оспаривается ответчиком.

дата Главой г.о.Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: адрес, в границах адрес №....

дата ООО «Дом-75» и ФИО1, ФИО4 подписали акт приема-передачи двухкомнатной квартиры на *** этаже общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенной по адресу адрес.

дата. истцами была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Дом-75», в которой они просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором №... долевого участия в строительстве от дата предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, застройщик обязуется передать дольщикам объект не позднее дата.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Дом-75» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №... от дата. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцы рассчитывала на передачу им объекта не позднее дата, дом введен в эксплуатацию дата, фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи дата. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004года № 214 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с дата по дата составила ***:

***.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО4 о взыскании неустойки за период с дата по дата за нарушение п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве жилого дома от дата заявлены правомерно и обоснованно. 

Вместе с тем суд, полагает что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, ввиду незначительного периода просрочки и выполнении обязательства застройщика перед истцом по передаче квартиры по акту приема-передачи. Суд, учитывает соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до *** руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

В обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда истцы и представитель истцов ссылаются на то, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры были причинены нравственные страдания, так как истцы с двумя детьми проживают в стесненных условиях семьей из *** человек в *** на ул. адрес. 

Из пояснений представителя истцов, в квартире на адрес ФИО1, ФИО4 проживают с момента государственной регистрации права собственности на объект, т.е. с дата., в новую квартиру переехать пока не могут, поскольку нужен дорогостоящий ремонт, на который нет денег. 

Однако заключая договор долевого участия в строительстве в дата истцы знали, что объект должен быть сдан согласно п. 3.1.4. договора только в дата. и готовы были после подписания договора ждать готовность объекта и проживать в *** квартире в стесненных условиях.

***

***

Вместе с тем после передачи квартиры истцам по акту приема-передачи от дата. и до момента рассмотрения дела в суде истцы не предприняли меры к переезду и ремонту в указанной квартире для комфортного проживания всей семьей, и не зарегистрировались в квартире.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, в адрес ответчика ООО «Дом 75» истцами направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дом-75» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб.

Требование о взыскании расходов на представителя в размере *** руб. основаны на ст. 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, подтверждены договором об оказании юридических услуг №... от дата. и квитанцией №... от дата на сумму *** рублей, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, участие представителя истцов в одном судебном заседании, полагает требование подлежащим частичному удовлетворению в размере *** руб. 

Так как истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Дом-75» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО4 неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (***) рублей.

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 14.07.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017г.

Судья Л.А. Лещенко